Дело Номер обезличен ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2010 года ... суд ... в составе: председательствующего FIO2, при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») к FIO0 о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с выше названными исковыми требованиями, указывая, что в результате имевшего место 00.00.2006 г. дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Н. Новгород, их страхователю FIO3 – собственнику автомобиля Тойота регистрационный номер Номер обезличен, причинен повреждением указанного автомобиля материальный ущерб. В силу договора страхования средств наземного транспорта истец произвел страховую выплату в размере 199307 руб.. Виновником в данному дорожно-транспортном происшествии является FIO0. Согласно отчету об оценке стоимость ущерба с учетом износа составила 196867 руб. 18 коп.. В соответствии со ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с виновника ДТП FIO0 денежные средства в размере 196867 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3568 руб. 67 коп.. В судебном заседании представитель истца по доверенности FIO4 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что сведений о страховой компании, в которой зарегистрирована гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял FIO0, не имеется. Ответчик FIO0 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: заказной почтой по известным адресам. В соответствии со справкой почтовой службы по адресу: к/п Зеленый город FIO0 по данному адресу не проживает. О причинах неявки ответчик не сообщил, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без ответчика, с согласия истца в заочном производстве. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». FIO5 установлено, что истец ОАО «СОГАЗ» является страховщиком по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам «Угон» и «Ущерб» Номер обезличенавтомобиля Тойота регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего FIO3. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.2006 г. по адресу: г. Н. Новгород, автомашине FIO3 причинены механические повреждения. FIO5 установлено, что ОАО «СОГАЗ» произвел страховую выплату по данному случаю FIO3. В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со статьей 387 ГК РФ суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, к ответчику. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик FIO0. Ответчиком доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. Сведений о том, в какой страховой компании зарегистрирована гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял FIO0, не имеется. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 196867 руб. 18 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежит взысканию сумма, уплаченной истцом госпошлины, 3568 руб. 67 коп.. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») с FIO0 196867 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3568 рублей 67 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. FIO5 FIO2