Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года ... суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи FIO2, при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO0 к филиалу ООО «Росгосстрах» в г.Н.Новгороде, ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в г.Н.Новгороде о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее. 00.00.2010 года в 18 часов 30 минут FIO4, управляя транспортным средством Митцубиси государственный регистрационный знак Номер обезличенпринадлежащим FIO3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису Номер обезличен, совершил столкновение с транспортным средством марки Киа государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем FIO0 и находящемся под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортные средства получили механические повреждения. Своими действиями FIO4 нарушил п. 9.10 ПДД РФ: управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения. Ответственность за действия FIO4 предусмотрена ч.1 ст.12.15 и ст.12.12 КоАП РФ. В отношении виновника ДТП составлен Протокол об административном правонарушении Номер обезличенот 00.00.2010 г. и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен. Указанные обстоятельства также подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии по форме Номер обезличен от 00.00.2010 года. 00.00.2010 г. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик принял заявление, выдал направление на осмотр транспортного средства истца в экспертной организации ООО «Автоконсалтинг плюс». Экспертная компания произвела осмотр транспортного средства истца 00.00.2010г., что подтверждает Акт осмотра транспортного средства. Актом о страховом случае по ОСАГО Номер обезличенответчик определил размер причиненного истцу ущерба в размере 16 620,18 рублей. Страховая выплата была перечислена истцу на экспресс-карту ОАО «Русь-Банк» Номер обезличен. С оценкой ущерба, причиненного транспортному средству истца по результатам экспертизы, произведенной ответчиком, истец не согласен, считает, что сумма восстановительного ремонта существенно занижена. 00.00.2010 г. истец отправил телеграмму в ООО «Росгосстрах-Поволжье» и виновнику ДТП, известив их тем самым о проведении независимой экспертизы, а также указал время и место проведения осмотра. Истец заключил Договор Номер обезличенот 00.00.2010 г. с ООО «независимый исследовательский центр автоэкспертиз», который произвел осмотр и оценку восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 68 462,02 рубля. Истец обратился в страховую компанию с отчетом независимой экспертизы и заявлением, в котором просил ответчика рассмотреть вопрос о выплате неоплаченной части восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик произвести выплату отказался. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 51641,84 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы, на отправление телеграмм в общем размере 54 296,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 828,90 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 740 рублей, юридические услуги в размере 6 000 рублей. ... суда г.Н.Новгорода от 00.00.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РОСГОССТРАХ», расположенное по адресу: ..., .... В судебном заседании представитель истца FIO5, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме. Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Третье лицо FIO4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчиков, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. FIO8 установлено, что истец является собственником транспортного средства Киа государственный регистрационный знак Номер обезличен. 00.00.2010г. в 18 часов 30 минут в г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего истцу и Митцубиси государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего FIO3 под управлением FIO4. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя FIO4, управлявшего автомобилем Митцубиси государственный регистрационный знак Номер обезличен, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу находится в причинной связи с нарушением водителем FIO4 п. 9.10 Правил дорожного движения, что нашло свое подтверждение в справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколе об административном правонарушении Номер обезличен, постановлении по делу об административном правонарушении Номер обезличен. FIO8 установлено, что гражданская ответственность водителя FIO4 при управлении вышеуказанным транспортным средством была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис Номер обезличен. Данный случай ответчиком было признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 16620,18 рублей. Истец с данной суммой материального ущерба не согласен, в связи с чем 00.00.2010 года им была проведена повторная оценка в ООО «Независимый FIO6», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 68 462,02 рубля. Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы. Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением FIO7 от Дата обезличена года Номер обезличен при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45). В соответствии со ст.13 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений. FIO8 установлено, что имеется два противоречивых отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. FIO8 принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Независимый FIO6», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. FIO8 не может быть принято во внимание как доказательство с достоверностью подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», поскольку данный расчет не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки, определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Согласно правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании. В экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено. На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 51 841 рубля 84 коп. (68 462,02 руб. – 16 620,18 руб. сумма выплаченного страхового возмещения) данная сумма подтверждается отчетом об оценке ООО «Независимый FIO6»», не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 2400 рублей, расходы на почтовые отправления, связанные с извещением ООО «Росгосстрах» о проведении экспертизы, в размере 254 руб. 64 коп л.д.16-21), а всего 54 496 рублей 48 копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». В соответствие со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя». Согласно ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». FIO8 установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг от 00.00.2010 года было оплачено 6 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. FIO8 установлено, что истцом за услуги нотариуса было оплачено 740 рублей, которые также должны быть взысканы с ответчика. Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 1828 рублей 90 копеек. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу FIO0 страховое возмещение в сумме 51 841 рубль 84 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2400 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 254 рубля 64 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 740 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 90 копеек. В удовлетворении исковых требований FIO0 к филиалу ООО «Росгосстрах» в г.Н.Новгороде отказать. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... суд г. Н. Новгорода. FIO8FIO2