Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года ... суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи FIO2 при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO0 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением обратился истец FIO0, в котором просит: взыскать с ответчика стоимость причиненного материального ущерба в размере – 120 000 рублей, а также судебные расходы в размере – 17 530 рублей. В обоснование предъявленного иска указал, что 00.00.2010 г. в 22 час. 40 мин. на трассе Н. Новгород - Касимов, ... произошло дорожно-транспортное происшествие: FIO3, управляя автомобилем ЕАЗ 330232 гос. номер Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем истца Хонда, гос. номер Номер обезличен, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП, составленной 00.00.2010 г.. В соответствии с Постановлением Номер обезличен ММ 223194 от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении и Протоколом Номер обезличенМА 153177 от Дата обезличена г. об административном правонарушении, данное ДТП произошло по вине FIO3, нарушившего ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и п. п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего. FIO3 был привлечен к административной ответственности. Автогражданская ответственность FIO3застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с Отчетом ООО «Оценка - Сервис» Номер обезличеноб оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортного средства Хонда гос. номер Номер обезличенв результате ДТП, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 161 364 рублей. Он обратился к ответчику, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поэтому он вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные издержки на сумму 17 530 руб., а именно: на оплату услуг представителя в размере - 10 000 руб., на оплату услуг по оценке рыночной стоимости материального ущерба в размере 3 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3 600 руб., на копирование документов в размере 930 руб.. В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом 00.00.2010 года, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца – FIO4, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом 00.00.2010 года, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Третье лицо FIO3 в судебном заседании не присутствовало, о дне и месте его проведения извещено надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. FIO5 установлено, что 00.00.2010 года FIO3, управляя автомобилем ГАЗ 330232 гос. номер Номер обезличен, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомашине марки «Хонда» гос. номер Номер обезличен, под управлением истца, двигающейся по главной дороге, в результате произошло столкновение указанных автомобилей, и причинение автомобилю истца механических повреждений. Виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель FIO3. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. На момент аварии автогражданская ответственность FIO3 при использовании автомобиля марки ГАЗ 330232 гос. номер Номер обезличенбыла застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис Номер обезличен. 00.00.2010 года истец обратился в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 00.00.2010 года ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав что из представленных документов следует, в результате ДТП от 00.00.2010 г. было повреждено транспортное средство «Хонда» гос. номер Номер обезличен. При рассмотрение данного события, было поведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных истцом, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на указанном автомобиле. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля Хонда гос. номер Номер обезличенне установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным, поэтому ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии со ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)». Согласно ст. 931 ГК РФ: «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена». FIO5 ответчику было предложено представить страховое дело с подтверждением своих доводов по иску. В ответ на запрос суда ответчиком представлено: акт осмотра автомобиля истца ООО «Автоконсалтинг плюс», экспертное заключение (калькуляция) об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и отказ в выплате страхового возмещения. Транспортно-трассологическое исследования, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных истцом, не состоятельна, ответчиком в материалы гражданского дела не представлено. Следовательно, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что механические повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, получены им при иных обстоятельствах, отличных от тех на которые ссылается истец. Следовательно, доводы отказа в выплате страхового возмещения являются несостоятельными. Из анализа приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что наступил страховой случай. Следовательно, ответчик обязан произвести истцу страховую выплату в силу приведенных выше норм права. В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда», гос. номер Номер обезличенистцом представлен отчет Номер обезличеноб оценке рыночной стоимости материального ущерба, выполненный ООО «Оценка-сервис», в соответствии с которым рыночная стоимость материального ущерба составляет без учета износа заменяемых деталей – 170 700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 161 364 рубля. Согласно ст. 12 ФЗ Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; Пункт 63 указанных выше Правил устанавливает размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно пункту 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В пункте 10 Правил указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Из анализа приведенных норм права следует, что страховой компанией размер страхового возмещения, определяется с учетом средних цен сложивших в регионе, расходов на запчасти, с учетом износа. В данном случае, суд полагает, что при определении размера страхового возмещения, ответчик должен был принять во внимание средние цены по ремонту автомобилей марки «Хонда». В подтверждение своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком представлено Экспертное заключение (калькуляция) по определению стоимости восстановительного ремонта, выполненный ООО «Автоконсалтинг плюс», который выполнен специалистами данной организации расположенной в .... FIO5 установлено, что указанными оценщиками личный осмотр автомобиля истца не производился, что противоречит действующему законодательству. Суд полагает, что в основу решения суда следует положить отчет ООО «Оценка-сервис» так как: 1) отчет ООО «Оценка-сервис» выполнен на научной основе, с использованием научной литературы; 2) при определении стоимости восстановительного ремонта оценщиком были применены сравнительный, затратный, доходный подходы к оценке; 3) при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, оценщиком были применены стоимость деталей (запасных частей) – оригинальных с учетом их средней розничной цены в Нижегородском регионе. С учетом износа стоимость материального ущерба, причиненного автомобиля истца, которая определена ООО «Оценка-сервис», будет составлять – 161 364 рубля, что превышает лимит ответственности страховой компании. Следовательно, размер страхового возмещения, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет – 120 000 рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен, чеком, договором об оценке от 00.00.2010г.. FIO5 установлено, что истец за проведение независимой экспертизы об оценке стоимости компенсации за восстановление транспортного средства после ДТП заплатил 3 000 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», в соответствии с ниже приведенными нормами права. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. FIO5 установлено, что истцом понесены расходы на представителя в размере – 10 000 рублей. Суд полагает, что с учетом принципа разумности, а также фактически выполненной работы представителя истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать – 10 000 рублей. Кроме того, истцом понесены следующие судебные расходы: 930 рублей услуги по копированию, 3 600 рублей расходы по оплате госпошлины. В силу ст. ст. 98, 94 ГПК РФ данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск FIO0 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу FIO0 материальный ущерб в размере – 120 000 рубля, судебные расходы в размере – 17 530 рублей. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию ... суда .... FIO5 FIO2