Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года ... суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи FIO2 при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO0 к ГУВД по ... об индексации денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: В суд с указанными выше исковыми требованиями обратился истец FIO0. В обоснование предъявленного иска указал, что решением ... суда г. Н. Новгорода от 00.00.2002 года в его пользу с ответчика были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 1 707 рублей 11 копеек. Решением суда также было установлено, что указанные платежи должны были индексироваться ответчиком пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. Последний раз ответчик произвел индексацию ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью в установленном судом порядке произвел 00.00.2006 года. После этого индексация не производится. В результате образовалась задолженность по ежемесячным платежам. В связи с этим истец просит: взыскать с ответчика единовременную задолженность в размере – 143 134 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда – 100 000 рубле, возложить на ответчика производить индексацию выплачиваемых денежных сумм с учетом повышения МРОТ, взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска. Представитель ответчика ГУВД по ... на основании доверенности FIO3 в судебном заседании иск признала частично. Пояснила, что действительно ГУВД по ... производила истцу индексацию ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью с учетом повышения МРОТ. Сумма ежемесячного платежа по состоянию на май 2006 года составила – 4 158,34 рубля, и выплачивалась до 00.00.2007 года. С 00.00.2002 года индексация осуществляется в соответствии с учетом уровня инфляции, поэтому ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью истцы должны быть проиндексированы, но с учетом уровня инфляции. Поэтому по их подсчету единовременная задолженность ответчика перед истцом составила 53 301 рубль 92 копейки. Остальная часть иска истца не основана на законе, полагает, что в ее удовлетворении следует отказать. Прокурор в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ... суда г. Н. Новгорода от 00.00.2002 года, которое вступило в законную силу, с ответчика в пользу истца было взыскано в счет возмещения вреда здоровью, ежемесячно с 00.00.2002 года пожизненно, с увеличением взыскания пропорционально увеличению размера МРОТ. На момент постановки решения суда действовало законодательство об индексации ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью в следующей редакции. Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. 2. При повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда (статья 318). В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается. После постановки указанного выше решения суда был принят ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии со ст. 1 ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года в статье 318 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301) слова "с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается" заменить словами "индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом". Статьей 2 данного закона были внесены в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации следующие изменения: «статью 1091 изложить в следующей редакции: Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318)». В соответствии со ст. 6 ФЗ Номер обезличенФЗ – настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. ФЗ Номер обезличенФЗ был опубликован в Российской газете Дата обезличена года, следовательно, он вступил в силу с Дата обезличена года. Указанным выше федеральным законом законодатель изменил механизм индексации сумм, выплачиваемых гражданам в счет возмещения вреда здоровью, который применяется к указанным правоотношениям с Дата обезличена года. Следовательно, с указанного времени правоприменители обязаны производить индексацию ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью с учетом нового механизма индексации. В соответствии со ст. 4 п. 2 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения по выплате денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью между истцом и ответчиком возникли из судебного решения (ст. 8 п. 3 ГК РФ), которое установило право истца на получение ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью от ответчика, и обязанность последнего их выплачивать пожизненно. Следовательно, правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер. После постановки судебного решения изменился порядок индексации сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда здоровью, следовательно, правоотношения истца и ответчика с Дата обезличена года регулируются нормами статей 318, 1091 ГК РФ, но в редакции ФЗ Номер обезличенФЗ. В соответствии со ст. 209 п. 3 ГПК РФ В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. Следовательно, с Дата обезличена года ГУВД по ... обязано было производить индексацию ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с уровнем инфляции. FIO6 установлено, что ГУВД по ..., в нарушение указанных выше норм права, производило индексацию ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с увеличением МРОТ по 00.2006 года, размер выплаты составил – 4 158 рублей 34 копейки, данная сумма выплачивалась истцу до 00.00.2007 года, а с 00.2007 года выплата производится в размере 1 707 рублей 11 копеек, без какой-либо индексации, что также противоречит действующему законодательству. В силу приведенных оснований иск FIO0 о возложении на ответчика обязанности индексировать выплачиваемые суммы в счет возмещения вреда здоровью подлежит удовлетворению частично, на ГУВД по ... следует возложить обязанность по индексации ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью, но не пропорционально повышению МРОТ, а в соответствии с уровнем инфляции. Так как судом установлено, что в настоящее время истцу производится выплата ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью в размере 1 707 рублей 11 копеек, не индексируется в соответствии с новым порядком индексации, следовательно, в силу ст. ст. 318, 1091 ГК РФ, ст. 209 ГПК РФ истец имеет право на перерасчет денежной суммы, взысканной по решению суда от 00.00.2002 года. Индексацию следует производить в соответствии с уровнем инфляции, а не пропорционально размеру МРОТ, как просит истец в силу выше приведенных оснований. Расчет ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью по состоянию на 00.00.2010 года будет следующий. Уровень инфляции, установленный ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год», 12%. Размер возмещения вреда здоровью истцу с 00.00.2003 года составит: 1707,11 + 12% = 1911 рублей 96 копеек. Уровень инфляции на 2004 год составляет – 11 % Размер возмещения вреда с 00.00.2004 года составит: 1911,96 рублей + 11% = 2 122,27 рублей. Уровень инфляции на 2005 год – 11%. Размер возмещения вреда на 00.00.2005 года составит: 2 122,27 + 11% = 2 355,72 рубля. Уровень инфляции на 2006 год – 9%. Размер возмещения вреда с 00.00.2006 года составит: 2 355,72 рубля + 9% = 2 567,74 рубля. Уровень инфляции на 2007 год составил – 8%. Размер возмещения вреда с 00.00.2007 года составит: 2 567,74 рубля + 8% = 2 773,16 рублей. Уровень инфляции на 2008 год – 10,5%. Размер возмещения вреда с 00.00.2008 года составит: 2 773 рубля 16 копеек + 10,5% = 3 064,34 рубля. Уровень инфляции на 2009 год – 13%. Размер возмещения вреда с 00.00.2009 года составит: 3 064,34 рубля + 13% = 3 462 рубля 70 копеек. Уровень инфляции на 2010 год составит – 10%. Размер возмещения вреда с 00.00.2010 года составит: 3 462,70 рублей + 10% = 3 808 рублей 97 копеек. Предметом и основанием иска FIO0 является перерасчет сумм в счет возмещения вреда здоровью, которые он получает ежемесячно, с учетом индексации. FIO6 установлено, что с 00.2007 года ему индексация не производится, размер выплат составляет 1 707, 11 рублей, то есть на уровне 00.00.2002 года. Поскольку из смысла искового заявления истца следует, что он ставит вопрос об индексации ежемесячных выплат, постольку суд полагает, что следует вынести решение суда о взыскании с ГУВД по ... в пользу истца ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексации с 00.00.2010 года в размере 3 808 рублей 97 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Так как, начиная с 2003 года, по настоящее время истцу выплачивались ежемесячные суммы в счет возмещения вреда здоровью в размере, который не соответствовал закону, то у ответчика образовалась единовременная задолженность по ежемесячным платежам. Из исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что в период с 2003 года по 00.2007 года истцу ответчиком выплачивались ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере большем, чем было предусмотрено законом. Следовательно, какой-либо задолженности по ежемесячным платежам у ответчика перед истцом не возникло в указанной период. С 00.2007 года выплата ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью производится в размере – 1 707,11 рублей, что противоречит закону. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать единовременную задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью с 00.00.2007 года по 00.00.2010 года. Расчет будет следующий. С 00.00.2007 года истец должен был получать – 2 773,16 рублей. В период с 00.00.2007 года по 00.00.2007 года истец должен был получить: 2 773,16 рублей х 12 месяцев = 33 277 рублей 92 копейки. Фактически истцу за 2007 год выплачено – 27 839 рублей 14 копеек. Следовательно, истцу не доплачено за 2007 год: 33 277,92 рубля – 27 839,14 рублей = 5 438,78 рублей. С 00.00.2008 года истец должен был получать – 3 064,34 рубля. Получал – 1 707,11 рублей. 3064,34 рубля – 1 707,11 рублей = 1 357,23 рубля х 12 месяцев = 16 286,76 рублей. С 00.00.2009 года истец должен был получать – 3 462,70 рублей. Получал 1 707,11 рублей. 3 462,70 рублей – 1 707,11 рублей = 1 755,59 рублей х12 месяцев = 21 067, 08 рублей. С 00.00.2010 года истец должен получать – 3 808,97 рублей. Получает – 1 707,11 рублей. 3 808,97 рублей – 1 707,11 рублей = 2 101,86 рублей х 4 месяца = 8 407,44 рубля. Общая сумма единовременной задолженности за период с 00.00.2007 года по 00.00.2010 года составит: 51 200 рублей 06 копеек. Истец просит взыскать с ответчика компенсация моральный вред. Иск в данной части удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Данный вид гражданско-правовой ответственности предусмотрен при нарушении личных неимущественных прав гражданина. В данном случае судом установлено нарушение прав истца на индексацию ежемесячных денежных выплат в счет возмещения вреда здоровью, то есть нарушение имущественных прав истца. За нарушение указанных прав гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 151 ГК РФ, не предусмотрена. Компенсация морального вреда, связанная с повреждением здоровья истца, последнему уже взыскана с ГУВД по ..., в соответствии с решением суда от Дата обезличена года. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 1 Постановления FIO5 Российской Федерации, FIO5 FIO4 Российской Федерации от Дата обезличена года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе. Правоотношения ГУВД по ... с истцом возникли не в силу договорных отношений. Кроме того, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Между тем, в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами. Таким образом, применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим между ГУВД по ... и гражданином, нельзя признать правомерным, так как в данном случае задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью является расходным обязательством ГУВД по .... В силу ст. 103 ГПК РФ с ГУВД по ... в доход государства следует взыскать госпошлину в размере – 1 424 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 п. 3 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с ГУВД по ... в пользу FIO0 ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью, 3 808,97 рублей, начиная с 00.00.2010 года, бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ГУВД по ... в пользу FIO0 единовременную задолженность с 00.00.2007 года по 00.00.2010 года в размере – 51 200 рублей. В остальной части иска отказать. Отозвать исполнительный лист, выданный на основании решения ... суда г. Н. Новгорода от 00.00.2002 года. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд. FIO6 FIO2