Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2010 года ... суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего FIO2, при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н.Новгороде гражданское дело по иску FIO0 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения, процентов и судебных расходов, по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец FIO3, являясь собственником автомобиля CITROEN, регистрационный номер Номер обезличен, обратился в суд с выше названным иском. В обоснование указывает, что 00.00.2009 года на автотрассе Н.Новгород - Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: истец, управляя технически исправным автомобилем CITROEN, регистрационный номер Номер обезличен, не справился с управлением в условиях мокрого дорожного покрытия, произвел съезд в кювет, где автомобиль перевернулся. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, в результате которых наступила полная конструктивная гибель транспортного средства. Автомобиль истца застрахован ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передал все необходимые документы. Однако ответчик решения по выплате страхового возмещения не принял. Истец просит взыскать страховое возмещение 495000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины 6550 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., обязать ответчика принять годные остатки от автомобиля. В порядке статьи 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение 495000 руб. на условиях полной конструктивной гибели автомобиля и с учетом отказа истца от права собственности на годные остатки; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые на момент фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины 6550 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы по хранению транспортного средства в сумме 12600 руб., обязать ответчика принять годные остатки от автомобиля. В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями вступил Банк ВТБ 24. Свои требования банк обосновывает тем, что между банком и FIO3 заключен 00.00.2009 года кредитный договор Номер обезличено предоставлении кредита в сумме 148000 руб. на срок до 00.00.2012 года с взиманием 21% годовых. Исполнение кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства согласно договору о залоге от 00.00.2009 года. Также исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено страхованием ТС в ЗАО «ГУТА-Страхование». Согласно полису страхования средств автотранспорта Номер обезличенот 00.00.2009 года Банк ВТБ 24 является залогодержателем и выгодоприобретателем и имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения при наступлении страхового случая, выразившегося в утрате или повреждении застрахованного ТС, в связи с чем при наступлении страхового случая по рискам «Хищение» или «Ущерб» и при предъявлении залогодержателем требования страховщик принимает на себя обязательства перечислить страховое возмещение на счет залогодержателя. Свои обязательства по представлению кредита банк выполнил в полном объеме. 00.00.3009 года банком получено уведомление о наступлении страхового случая с автомобилем истца. 00.00.2009 года банком направлен ответ с требованием перечислить сумму страхового возмещения, поскольку банк является выгодоприобретателем по договору страхования. Однако до настоящего времени выплата не произведена. Задолженность FIO0 перед банком составляет 116360 руб. 53 коп., которые банк просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины 2763 руб. 61 коп.. Истец FIO3 и его представитель по доверенности FIO4 в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражают против удовлетворения иска банка. Представитель истца также пояснил, что при расчете страховой суммы ответчик должен был руководствоваться дополнительным соглашением от 00.00.2009 года, которым предусмотрено, что при конструктивной гибели автомобиля годные остатки передаются страховщику. Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Банка ВТБ 24 по доверенности FIO5 в судебном заседании иск банка поддержала, задолженность по кредиту составляет 116360 руб. 53 коп.. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности FIO6 в судебном заседании иск банка признал в полном объеме, иск FIO0 признал частично, а именно считает, что страховой случай имеет место, сумма страхового возмещения составляет 232645 руб. 94 коп. с учетом износа транспортного средства. Взыскание расходов по хранению транспортного средства не предусмотрено договором, поэтому в этой части иск не подлежит удовлетворению. Вопрос о сумме процентов и суммы госпошлины, подлежащих взысканию, представитель отнес на усмотрение суда. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. FIO7 установлено, что истец является собственником автомобиля CITROEN, регистрационный номер Номер обезличен. Данный автомобиль приобретался истцом в кредит и является предметом залога по договору о залоге, заключенному 00.00.2009 года FIO3 с Банком ВТБ 24. Указанный автомобиль застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования средств автотранспорта Номер обезличенот 00.00.2009 года. К данному договору заключено сторонами дополнительное соглашение Номер обезличен. Страховая сумма составляет по договору 495000 руб.. Согласно условиям договора страхования Банк ВТБ 24 является залогодержателем и выгодоприобретателем и имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения при наступлении страхового случая, выразившегося в утрате или повреждении застрахованного ТС, в связи с чем при наступлении страхового случая по рискам «Хищение» или «Ущерб» и при предъявлении залогодержателем требования страховщик принимает на себя обязательства перечислить страховое возмещение на счет залогодержателя. 00.00.2009 года на автотрассе Н.Новгород - Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: истец, управляя технически исправным автомобилем CITROEN, регистрационный номер Номер обезличен, не справился с управлением в условиях мокрого дорожного покрытия, произвел съезд в кювет, где автомобиль перевернулся. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца FIO0. Данное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта размер суммы восстановительного ремонта автомобиля истца от полученных в ДТП повреждений превышает 75% страховой стоимости автомобиля. Согласно пункту 10.1.3 Правил страхования транспортных средств в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой стоимости, страховая сумма возмещения выплачивается в размере стоимости ТС за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору. Таким образом, суд считает, что в данном случае имеет место конструктивная гибель автомобиля истца. Ответчик считает, что сумма страхового возмещения должна составлять 232645 руб. 94 коп.. Суд не может согласиться с данным расчетом ответчика по следующим основаниям. Суд считает, что действительно при расчете страхового возмещения следует учитывать процент износа, поскольку это предусмотрено указанным выше пунктом 10.1.3 Правил. Однако суд считает, что при расчете страховой суммы не должна учитываться стоимость годных остатков, поскольку судом установлено, что истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому (пункт 9.1 соглашения) в случае уничтожения застрахованного транспортного средства (когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного т/с на момент заключения договора страхования) страховое возмещение осуществляется без учета ранее произведенных выплат, но не выше действительной стоимости т/с на момент наступления страхового случая, при этом годные остатки передаются страховщику или представителю страховщика. С учетом условий дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора, годные остатки должны остаться у страховой компании, то есть ответчика. Процент износа установлен отчетом об оценке специальной и составляет 6,4. Сумма износа составляет 31680 руб. (495000 руб. х 6,4%). Таким образом, страховое возмещение по данному страховому случаю составляет 463320 руб. (495000 руб. – 31680 руб.). Банк ВТБ 24, как выгодоприобретатель по договору страхования, обратился к ответчику с письмом. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени. Согласно статье 430 ГК РФ: «1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. 2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. 3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. 4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору». Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Из договора страхования, заключенного истцом FIO3 с ответчиком, следует, что выгодоприобретателем по указанном договору по риску «Ущерб» или «Хищение» является Банк ВТБ 24 (ЗАО) в силу договора залога между банком с FIO3. Из представленных письменных доказательств следует, что по кредитному договору FIO3 имеет перед банком задолженность в сумме 116360 руб. 53 коп.. Данное обстоятельство FIO3 не оспаривается в судебном заседании. Выгодоприобретателем заявлены самостоятельные требования о взыскании суммы страхового возмещения, то есть банк не отказался в пользу истца от своего права получения страхового возмещения. Поэтому исковые требования банка о взыскании с ответчика в пользу банка страхового возмещения в сумме 116360 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению. Поскольку судом в пользу банка взыскивается страховое возмещение в сумме 116360 руб. 53 коп., поэтому исковые требования истца FIO0 в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, а именно: в сумме 346959 руб. 47 коп.. Данная сумма рассчитана следующим образом: сумма страхового возмещения 463320 руб. минус сумма, подлежащая взысканию в пользу банка, 116360 руб. 53 коп., сумма в пользу истца составляет 346959 руб. 47 коп.. Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из материалов дела и объяснений истца, последний документ был передан ответчику 00.00.2009 года. Согласно пункту 11.1 Правил страхования страховщик в течение 30 дней после предоставления необходимых документов принимает решение о признании или непризнании случая страховым и о выплате страхового возмещения. Таким образом, ответчик должен был исполнить договорные обязательства перед истцом 00.00.2009 года. С 00.00.2009 года начинается просрочка исполнения обязательства. Период просрочки с 00.00.2009 года по день принятия решения составляет 208 дней. Сумма процентов: 346959 руб. х 10% (ставка рефинансирования на день подачи иска) : 360 дней (банковский год) х 208 дней = 20046 рублей. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца FIO0. Исковые требования FIO0 в части взыскания процентов до дня фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению. FIO7 произведен расчет процентов по день принятия решения. Данное решение подлежит обязательному исполнению на всей территории РФ. В случае, если решение суда не будет исполняться, то истец имеет право обратиться за восстановлением нарушенного права. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по хранению транспортного средства в сумме 12600 руб.. FIO7 установлено, что спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора добровольного страхования транспортного средства. Ни договором, ни Правилами добровольного страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, не предусмотрено взыскание расходов по хранению автомобиля. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом приведенных норм суд считает необходимым взыскать судебные расходы: госпошлина в суме 5270 руб. 05 коп. л.д. 2), 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя (квитанция приобщена к материалам дела). В пользу банка с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2763 руб. 61 коп.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу FIO0 с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ЗАО «ГУТА-Страхование») страховое возмещение в сумме 346959 (триста сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5270 рублей 05 копеек, проценты в сумме 20046 (двадцать тысяч сорок шесть) рублей 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований FIO0 отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ЗАО «ГУТА-Страхование») в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество страховое возмещение в сумме 116360 (сто шестнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2763 рубля 61 копейка. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через районный суд. FIO7 FIO2