Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года ... суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи FIO2, при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO0 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец FIO0 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, обоснование своих требований указала следующее. 00.00.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI, 2007 года выпуска, государственный номер Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло в г. Н.Новгороде по вине не установленного лица. Автомобиль застрахован в ЗАО «МАКС» Нижегородский филиал от ущерба и хищения, договор от 00.00.2008г. Номер обезличен. 00.00.2009г. истец обратился к ответчику с заявлением об убытке. 00.00.2009 г. ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства (акт Номер обезличен). Согласно письму от 00.00.2009г. истцу отказано в возмещении ущерба. 00.00.2009г. ответчик телеграммой был извещен о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля. 00.00.2009г. в ООО «Независимый FIO3» по адресу: г. Н.Новгород, ..., ..., составлен акт осмотра поврежденного автомобиля. Согласно отчету определения рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства HYUNDAI регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий FIO0 Номер обезличенот 00.00.2009г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 99 985,50 рублей. Стоимость услуг по оценке, оплаченных истцом, составила 3 700 рублей. Факт совершения ДТП с участием автомобиля HYUNDAI регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий FIO0, установлен. В действиях истца нарушений правил дорожного движения РФ не выявлено. Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от исполнения условий договора страхования от 00.00.2008г. Номер обезличени выплаты страхового возмещения истцу. В результате бездействия ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в душевных и нравственных страданиях, который он оценивает в сумме 5 000 рублей. Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» ущерб в сумме 99 985,50 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 3 700 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 373,72 рубля. В судебном заседании представитель истца по доверенности FIO4 иск поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором просит истице в иске отказать. Представитель третьего лица «Газпромбанк» ОАО в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, обязательства истицы перед банком исполнены в полном объеме 00.00.2009 года. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. Согласно ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным». Согласно ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В силу ст. 940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования». Согласно ст. 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре». FIO5 установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAI, 2007 года выпуска, государственный номер Номер обезличен. FIO5 установлено, что автомобиль истицы застрахован в ЗАО «МАКС» по КАСКО на основании договора от 00.00.2008г. Номер обезличен. FIO5 установлено, что 00.00.2009 года в 14.40 часов в г.Н.Новгороде FIO0 поставила автомашину HYUNDAI г\н Номер обезличен, вернувшись к машине, обнаружила механические повреждения, свидетелей и виновника на месте происшествия не было. По данному факту была проведена проверка, в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано, поскольку в действиях FIO0 нарушений ПДД не выявлено. FIO5 установлено, что в связи с полученными автомобилем истца повреждениями, 00.00.2009 г. истица обратилась к ответчику с заявлением об убытке. Автомобиль истицы был осмотрен страховой компанией. Однако письмом от 00.00.2009 года истице было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ответчик не квалифицировал событие от 00.00.2009 года как страховой случай. В соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта указано, что ущерб – это повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате: ДТП, в том числе, столкновение с неподвижными и движущимися предметами, опрокидывание. В Правилах дорожного движения дается понятие «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Суд считает, что ответчик необоснованно отказал истице в выплате страхового возмещения, транспортное средство истицы получило механические повреждения. Факт получения механических повреждений установлен материалом проверки, имеется справка о ДТП. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба от ДТП. Согласно Правилам страхования средств наземного транспорта, в случае повреждения застрахованного ТС по риску «ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика или на основании счетов за фактически выполненный ремонт. FIO5 установлено, что истица в связи с тем, что ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения, и не сообщил ей о том, что на основании калькуляции от 00.00.2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы была определена без учета износа в размере 51095,91 рубль (калькуляцию ответчик предоставил только при рассмотрении данного спора), самостоятельно организовала осмотр поврежденного автомобиля 00.00.2009г. в ООО «Независимый FIO3» по адресу: г. Н.Новгород, ..., ..., о чем составлен акт осмотра поврежденного автомобиля. Согласно отчету определения рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства HYUNDAI регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий FIO0 Номер обезличенот 00.00.2009г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 99 985,50 рублей. Ответчик о дате и времени проведения осмотра ТС в ООО «Независимый FIO3» был извещен. Стоимость услуг по оценке составила 3700 рублей. Суд считает, что поскольку ответчик ЗАО «МАКС» уклонился от выплаты страхового возмещения, хотя и произвел осмотр и оценку восстановительного ремонта автомобиля истицы, истице об оценке ущерба не сообщил, то истица вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере определенного ею ущерба - 99 985,50 рублей. При этом истица заявила требования о взыскании ущерба с учетом износа, хотя в полисе не указано, что выплата должна производиться именно с учетом износа. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 99 985,50 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 3700 рублей. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Согласно ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». FIO5 установлено, что истице причинен имущественный вред, тогда как в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина. Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273,70 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу FIO0 сумму страхового возмещения в размере 99985,50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273,70 рублей. В остальной части исковых требований FIO0 отказать. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... суд г. Н. Новгорода. FIO5FIO2