Именем FIO3 00.00.2010 года ... суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи FIO2, при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO0 к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании денежных средств, судебных расходов установил: FIO0 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец ссылается на то, что в связи с наступлением страхового случая обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о страховой выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба принадлежащему ему транспортному средству Опель, регистрационный знак Номер обезличен, являющемуся объектом страхования согласно страхового полиса Номер обезличенот 00.00.2009г., в результате возгорания 00.00.2009г. автомобиля Москвич, регистрационный знак Номер обезличен, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, .... Факт пожара и повреждения объекта страхования подтверждаются справкой Номер обезличенот 00.00.2009г. ОГПН по ...у г.Н.Новгорода УГПН ГУ МЧС России по .... Ввиду отсутствия события преступления по установленному факту пожара ОГПН по ...у г.Н.Новгорода УГПН ГУ МЧС России по ... 00.00.2009г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В установленном Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта порядке и сроки истец представил в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается описью документов от 00.00.2009г. Признав наступление страхового случая, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» составило акт осмотра транспортного средства и выдало истцу направление Номер обезличенот 00.00.2009г. в ООО «Луидор –Авто НН» для проведения ремонта объекта страхования. Согласно калькуляции, составленной ООО «Луидор – Авто НН», размер ущерба, причиненного объекту страхования, составил 88 898 рублей. Со своей стороны истец не оспаривал восстановление объекта страхования в ООО «Луидор – Авто НН», поскольку в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору Номер обезличенот 00.00.2007г. между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком FIO3 отделение Номер обезличенбыл заключен договор залога транспортного средства Номер обезличенот 00.00.2007г., согласно условиям которого, истец обязан принимать соответствующие адекватные обстоятельствам меры к обеспечению сохранности предмета залога, включая его текущий и капитальный ремонт. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору истец несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, между истцом, Сбербанком и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было оформлено Соглашение Номер обезличенот 00.00.2009г. согласно п.1 которого ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязано перечислять все выплаты страхового возмещения по письменному уведомлению Сбербанка в счет досрочного погашения задолженности или просроченной задолженности по кредитному договору. Во исполнение условий вышеуказанного Соглашения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 00.00.2009 г. направило в Сбербанк письмо с целью определения получателя страхового возмещения. В ответ на вышеуказанное письмо Сбербанк сообщил о принятом решении – направить сумму страхового возмещения 88 898 рублей на банковский счет FIO0 в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору. Однако ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» стало уклоняться от выполнения обязательств по выплате страхового возмещения. 00.00.2009 г. истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени оно не исполнено. Поскольку ответчик не перечислил страховое возмещение в установленный срок, истец вынужден уплачивать начисленные на сумму страхового возмещения проценты, что составляет 20 277 рублей 73 копейки. Просит взыскать с ответчика в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору страховое возмещение в сумме 88 898 рублей, убытки 20 277 рублей 73 копейки, неустойку 2 006 рублей 89 копеек, расходы на юридические услуги – 8000 рублей, госпошлину 3 583 рубля 65 копеек. В судебном заседании истец FIO0, его представитель FIO4 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка FIO3 отделение Номер обезличенв судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения истца, его представителя, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчика, третьего лица. Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Положения ст.ст.22, 45, 46 FIO5, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 FIO5– человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу п.1 ст. 1 ГК РФ – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Судом установлено, что 00.00.2007 года между FIO0 и Сберегательным банком FIO3 был заключен кредитный договор Номер обезличенв соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в сумме 279 995 руб. 22 коп. под 11 процентов годовых на приобретение автомобиля Opel, идентификационный номер VIN Номер обезличен. В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между FIO0 и банком был заключен договор залога указанного транспортного средства Номер обезличен. Согласно п. 4.2. договора залога заемщик взял на себя обязательства в срок не позднее даты государственной регистрации транспортного средства / не позднее двух рабочих дней с даты государственной регистрации / застраховать и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору в страховой компании определенной по согласованию с залогодержателем, в пользу залогодержателя приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от рисков утраты, угона и ущерба на сумму 414 588 рублей 64 копейки, а также в тот же срок заключить/ обеспечить перезаключение трехстороннего соглашения между страховой компанией, залогодателем и залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением. 00.00.2009г. между FIO0 и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен договор страхования, истцу выдан страховой полис Номер обезличен. 00.00.2009г. между АК Сберегательный банк РФ, FIO0 и ЗАО «Страховая группа «Спасские порота» было заключено Соглашение Номер обезличен, согласно п. 1 которого выплаты страхового возмещения по полису страхования средств автотранспорта Номер обезличенот 00.00.2009г. осуществляются по письменному уведомлению банка, в котором будет указан порядок выплаты страхового возмещения. Согласно условиям договора страхования страховая сумма составила 350 000 рублей. Страховая премия по договору истцом была оплачена в размере 27 720 рублей. Судом установлено, что в результате возгорания 00.00.2009г. автомобиля Москвич, регистрационный знак Номер обезличен, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, ..., автомобилю Опель Корса, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему истцу был причинен ущерб. Факт пожара и повреждения объекта страхования подтверждаются справкой Номер обезличенот 00.00.2009г. ОГПН по ...у г.Н.Новгорода УГПН ГУ МЧС России по .... Признав наступление страхового случая ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» составило Акт осмотра транспортного средства и выдало FIO0 направление Номер обезличенот 00.00.2009г. в ООО «Луидор –Авто НН» для проведения ремонта объекта страхования. Согласно Калькуляции составленной ОО «Луидор – Авто НН», размер ущерба, причиненного объекту страхования, составил 88 898 рублей. Во исполнение Соглашения Номер обезличенот 00.00.2009г. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» направило 00.00.2009г. в Сбербанк РФ письмо с целью определения получателя страхового возмещения. В ответ на вышеуказанное письмо Сбербанк РФ сообщил о принятом решении направить сумму страхового возмещения в размере 88 898 рублей на банковский счет FIO0 в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору Номер обезличенот 00.00.2007г.. Однако ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» уклоняется от выполнения обязательств по выплате страхового возмещения. 00.00.2009г. истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени оно не исполнено. В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно удерживает страховое возмещение в размере 88 898 рублей, подлежащее выплате в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору Номер обезличенот 00.00.2007г., заключенному между FIO0 и Сберегательным банком FIO3. В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Судом установлено, что страховое событие по договору страхования произошло. Выгодоприобретателем является СБ РФ (ОАО). Судом установлено, что выгодоприобреталь по договору, извещенный о дате слушания дела, не заявил о своем намерении получить страховую выплату, в заявлении от 00.00.2010 г. указал на отсутствие просрочек по кредиту, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 939 ГК РФ, 1. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. 2. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. В соответствии со ст. 430 ГК РФ 1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. 2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. 3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. 4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Таким образом, суд считает, что истец имеет право требования к ответчику о выплате ему страхового возмещения. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку, уплата процентов по кредитному договору, обязанность истца, из заявления банка следует, что просрочек при погашении кредита не допускались со стороны истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 20 277 рублей 73 копейки. Кроме того, в соответствии со ст. 330, 395 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» неустойку в сумме 2 006 рублей 89 копеек, согласно расчету истца, который суд находит правильным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2927 рублей 15 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ и исходя из требований разумности, длительности судебного разбирательства, характера и сложности дела, объема оказанной представителем помощи, суд взыскивает в пользу истца расходы на отплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу FIO0 страховое возмещение в сумме 88 898 рублей, неустойку в сумме 2006 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2927 рублей 15 копеек, а всего 101832 (Сто одну тысячу восемьсот тридцать два) рубля 04 копейки. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней. Судья: FIO2