Номер обезличен ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года ... суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи FIO3, при секретаре FIO2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO1, FIO0 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, неустойки, УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением обратились истцы FIO1, FIO0 к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленного иска истцы ссылаются на следующие обстоятельства. 00.00.2009 года в 14 часов 20 минут в г. Н.Новгороде произошло дорожно – транспортное происшествие, участниками которого стали FIO4, управлявший автомобилем ВАЗ, гос. номер Номер обезличени FIO0, управлявший автомобилем Honda, гос. номер Номер обезличен, и распоряжающийся ТС на основании доверенности Номер обезличенот 00.00.2009 года. Виновником ДТП признан FIO4 Гражданская ответственность FIO4 застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции». FIO0 обратился в страховую компанию виновника ДТП – ЗАО СК «Русские страховые традиции». Согласно Страховому акту, размер страхового возмещения составил 53 038 рублей. Однако до настоящего времени ЗАО СК «Русские страховые традиции» в г. Н.Новгороде страховую выплату не осуществило. Истцы просят: 1. обязать ЗАО СК «Русские страховые традиции» в г. Н.Новгороде произвести страховую выплату в размере 53 038 рублей. 2. взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в г. Н.Новгороде неустойку (пени) за каждый день просрочки страховой выплаты в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной п. «в» ст. 7 закона об ОСАГО страховой суммы – 120 000 рублей, на момент вынесения судебного решения. 3. взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в г. Н.Новгороде судебные расходы, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1 792 рублей 49 копеек. Истцы FIO1 и FIO0 в судебном заседании не участвовали. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя – FIO5. Представитель истцов – FIO5, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу предъявленного иска. Ответчик в судебном заседании не приветствовал. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства. Третье лицо – FIO4 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истцов, исследовав доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. FIO6 установлено, что истице FIO1 принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомобиль Honda, гос. номер Номер обезличен. На основании Доверенности Номер обезличенот 00.00.2009 года FIO0 имеет право управлять и распоряжаться принадлежащим FIO1 транспортным средством Honda, гос. номер Номер обезличен. 00.00.2009 года в 14 часов 20 минут в г. Н.Новгороде произошло дорожно – транспортное происшествие участниками которого стали FIO4, управлявший автомобилем ВАЗ, гос. номер Номер обезличени FIO0, управлявший автомобилем Honda, гос. номер Номер обезличен, и распоряжающийся ТС на основании доверенности Номер обезличенот 00.00.2009 года. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела Справкой о дорожно – транспортном происшествии от 00.00.2009 года, Постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 00.00.2009 года, выданном ОГИБДД УВД по ...у г. Н.Новгорода, FIO4 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Из материалов дела следует, что FIO4 застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства в ЗАО СК «Русские страховые традиции» на основании заключенного договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств от 00.00.2009 года. В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии со ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)». Согласно ст. 931 ГК РФ: «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена». Из исследованных судом доказательств, установлено, что наступил страховой случай. 00.00.2009 года FIO0 обратился в ЗАО СК «Русские страховые традиции» с заявлением Номер обезличенот 00.00.2009 года с просьбой зарегистрировать предполагаемое страховое событие. 00.00.2009 года ООО «Приволжская экспертная компания» составлен Акт осмотра транспортного средства Номер обезличен. При осмотре установлено, что транспортному средству действительно причинены механические повреждения. 00.00.2009 года представителем ЗАО СК «Русские страховые традиции» составлен Страховой акт Номер обезличен. Согласно п. 3 Акта, рассмотрев предоставленные истцом документы, принято решение признать случай страховым. Согласно Страхового акта, выплате подлежит страховое возмещение в размере 53 038 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 00.00.2010 года FIO0 обратился в ЗАО СК «Русские страховые традиции» с претензией о просрочке страховой выплаты, но до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел. Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего 00.00.2009 года, в размере 53 038 рублей. В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» неустойку (пени) за каждый день просрочки страховой выплаты в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от суммы 120 000 рублей на момент вынесения судебного решения. FIO6 установлено, что последний документ необходимый для осуществления страховой выплаты был предоставлен истцом ответчику 00.00.2009 года, следовательно, страховая выплата должна быть осуществлена в срок до 00.00.2009 года. Однако не произведена до настоящего времени. Следовательно, за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года следует взыскать с ответчика неустойку. 120 000 рублей х (9 % (ставка рефинансирования Банка России) /х 1/75) х 152 дня (количество дней просрочки) = 21 387 рублей 90 копеек. Однако суд находит, что размер неустойки, запрашиваемой истцом, является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд полагает, что в данном случае возможно применение ст. 333 ГК РФ, по следующим основаниям. В статье 329 ГК РФ указаны способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится и неустойка. В статье 330 ГК РФ дано понятие неустойки, это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, закон определяет два вида неустойки: это неустойка, определенная законом, и неустойка, определенная соглашением сторон. Из смысла ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшению подлежит любая неустойка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, будь то определенная законом, как в данном случае, будь то определенная договором. Ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит императивного указания о невозможности снижения размера неустойки. При таких обстоятельствах, суд уменьшает размер неустойки до 5 000 рублей с учетом интересов истца и ответчика. Суд полагает, что надлежащим истцом по данному гражданскому делу является FIO1, по ниже приведенным основаниям. В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признается частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Истцы просят суд взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 00.00.2010 года. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 00.00.2010 года FIO5 с одной стороны, и FIO0 с другой стороны, заключен Договор возмездного оказания услуг, а также составлен Акт приема – передачи денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы: - по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере. Согласно квитанции об оплате государственной пошлины, истцом при подаче искового заявления оплачена сумма 1 792 рубля 49 копеек. Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца. Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина от 53 038 рублей. Одним из требований истца является взыскание с ответчика неустойки (пени), однако данное требование госпошлиной не оплачено. FIO6 взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 5 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей. В остальной части исковых требований следует отказать за необоснованностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования – удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу FIO1 страховое возмещение в размере 53 038 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 рублей 49 копеек. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей. В остальной части иска – отказать. В иске FIO0 отказать. Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней. Ответчики вправе обратиться в ... суд г.Н.Новгорода с заявлением о пересмотре решения суда в 7 дней с момента получения его копии. FIO6 FIO3