Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.010 года ... суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи FIO2, при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO0 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением обратился истец FIO0 к ООО «Росгосстрах». В обоснование заявленного иска истец ссылается на следующие обстоятельства. 00.00.2008 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мазда, госномер Номер обезличен. Виновным в совершении ДТП был признан водитель FIO3, управляющий автомобилей ВАЗ2109, госномер Номер обезличен. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» по полису Номер обезличен. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил страховщику все документы в соответствием с Правилами. По направлению ответчика был произведен осмотр транспортного средства в ООО «Автоконсалтинг плюс». В соответствии с заключением оценщика стоимость ремонта с учетом износа составила 51 878 рублей. В установленный законом 30-дневный срок страховщик перечислил указанную сумму на его лицевой счет. Он не согласен с размером стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, считает, что стоимость равна – 109 118 рублям, кроме этого, автомобиль утратил товарную стоимость, размер которой составляет – 20 000 рублей. Поскольку, ООО «РГС-Поволжье» было реорганизовано с 00.00.2010г. в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», правопреемником по всем правам и обязанностям стало ООО «Росгосстрах», считает, что с учетом ранее произведенной выплаты в размере 51 878 рублей с ООО Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу FIO0 сумма в размере 68 122 рубля. За услуги оценочной организации истцом было уплачено 5 000 рублей, которые должны быть также взысканы с ответчика, истец также просит взыскать судебные расходы, связанные с оказанными юридическими услугами в сумме 10 000 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 700 рублей, с оплатой государственной пошлины в размере 2 393,66 рублей.. В судебное заседание истец FIO0 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель истца FIO0 – FIO4, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом 00.00.2010 г., при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Третье лицо FIO3 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. FIO7 установлено, что 00.00.2008 года на в г. Н. Новгороде произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля ВАЗ 2109, госномер Номер обезличен, под управлением водителя FIO3 и автомобиля Мазда, госномер Номер обезличен, под управлением водителя FIO5. В результате данного ДТП автомашине марки Мазда, госномер Номер обезличен, которая принадлежит на праве собственности истцу FIO0, причинены механические повреждения. FIO7 установлено, что автогражданская ответственность FIO3, признанного виновным в данном ДТП, при участии автомобиля марки ВАЗ 2109 госномер Номер обезличенбыла застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», в рамках договора об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, который оформлен полисом Номер обезличен, сроком действия с 00.00.2008 г. до 00.00.2009г.. Истец, полагая, что ДТП произошло по вине FIO3, 00.00.2008 года обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах-Поволжье» о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанное выше событие было признано страховым, и в соответствии с актами о страховом случае Номер обезличен на сумму – 51 878 рублей и Номер обезличен на сумму – 6 755 рублей, была произведена FIO0 страховая выплата в размере 58 563 рубля. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в полном объеме. В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии со ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)». Согласно ст. 931 ГК РФ: «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена». В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда госномер Номер обезличенистцом представлен отчет Номер обезличенООО «Эксперт-НН» об определении стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта автотранспортного средства Мазда госномер Номер обезличен, согласно которому стоимость восстановительного ремонта данной автомашины с учетом износа составляет – 109 118 рублей. Согласно ст. 12 ФЗ Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены постановлением FIO6Номер обезличен от Дата обезличена года - При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; Пункт 63 указанных выше Правил устанавливает размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно пункту 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В пункте 10 Правил указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Доказательства, представленные истцом, свидетельствуют о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа превышает сумму страхового возмещения, определенную ответчиком. Так в материалах дела имеется два заключения, а именно: отчет ООО «Эксперт-НН», представленный истцом, в соответствии с которым, стоимость материального ущерба составила 109 118 рублей и расчет ООО «Автоконсалдинг Плюс» предоставленное ответчиком, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 58 563 рубля. Суд полагает, что в основу решения суда следует положить заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которое выполнено ООО «Эксперт-НН», по следующим основаниям. Как выше установлено судом, страховщик провел независимую экспертизу в ООО «Автоконсалтинг плюс», которое расположено в .... Из материалов дела судом установлено, что осмотр автомобиля истца производился филиалом указанной организации, расположенной в г. Н. Новгороде. Следовательно, автомобиль истцы на осмотр эксперту ООО «Автоконсалтинг плюс», который составлял заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, не представлялся. Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, урегулирован в Постановлении FIO6от Дата обезличена N 238, которым утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Для производства технической экспертизы транспортных средств разработаны и применяются Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО Номер обезличен. В соответствии с данными Методическими рекомендациями целью независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее по тексту - независимая техническая экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; Объектами независимой технической экспертизы являются транспортные средства потерпевшего и страхователя, а также отдельные элементы транспортного средства (пункт 1.3 Методических рекомендаций). В пункте 5.4 методических рекомендаций установлен перечь действий, которые необходимо совершить эксперту, это: в общем случае рекомендуется следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин: - наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу; - фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений; - фиксация повреждений транспортного средства; - фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.); - разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ); - установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия; - сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.; - установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем. Из приведенных положений методических рекомендаций при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО Номер обезличенпри проведении независимой технической экспертизы должны быть осмотрены транспортные средства. FIO7 установлено, что данные действия специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс» который давал расчет стоимости восстановительного ремонта не проводились, следовательно, выводы специалиста сделаны с нарушением существующих правил без фактического исследования автотранспортного средства истца и не могут быть положены в основу решения суда. Напротив, специалистами ООО «Эксперт-НН» произведен осмотр автомобиля истца, стоимость ремонта определена с учетом затратного, сравнительного и доходного подходов с использованием научной литературы. Суд, исследовав вышеизложенные заключения, материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего 00.00.2008 года, в размере, который составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью, определенной ООО «Эксперт-НН», как того просит истец. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер страхового возмещения, который не был выплачен истцу и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 50 555 рублей, а именно 109 118 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с отчетом ООО «Эксперт-НН») – 58 563 рублей (сумма выплаченная страховщиком). Так как сумма недоплаты страхового возмещения составляет 50 555 рублей, что не превышает лимит ответственности страховщика, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец FIO0 просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля Мазда госномер Номер обезличенв размере 20 000 рублей. Согласно ст. 1079 п. 3 ГК РФ: «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях». Согласно ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Из объяснений представителя истца следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате недополученной суммы страхового возмещения, в том числе, связанной с величиной утраты товарной стоимости его автомобиля. Однако ответа на заявление не поступило, выплата суммы связанной с утратой товарной стоимости ответчиком не произведена. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от Дата обезличена года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением FIO6 от Дата обезличена года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. В соответствии с отчетом Номер обезличен, который был составлен ООО «Эксперт-НН», величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Мазда госномер Номер обезличенсоставляет – 21 660 рублей. Так как величина утраты товарной стоимости составляет 21 660 рублей, истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 20 000 рублей, что превышает лимит ответственности страховщика, следовательно, с ответчика подлежит взысканию 10 882 рубля – в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля (120 000 – 58 563 – 50 555 = 10 882). А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в общем размере 61 437 рублей (недоплата страхового возмещения в размере 50 555 рублей + утрата товарной стоимости в размере 10 882 рубля). FIO7 установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с: - оплатой услуг оценщика в размере – 5000 рублей ; - оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг от 00.00.2010г.; - оплатой услуг нотариуса – 700 рублей; - и расходы по оплате государственной пошлины – 2 393,66 рублей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца FIO0 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Иск истца удовлетворен частично в размере – 90% (61 437 рублей : 68 122 рубля). В силу ст. ст. 98, 94 ГПК РФ иные судебные расходы, указанные выше подлежат взысканию с ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: - оплата услуг оценщика в размере – 5000 рублей х 90% = 4500 рублей; - оплата услуг нотариуса – 700 рублей х 90% = 630 рублей; - расходы по оплате государственной пошлины – 2 393,66 рублей х 90% = 2 154,29 рублей. В остальной части иска истцу следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования FIO0 к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу FIO0 недополученное страховое возмещение в размере – 61 437 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта – 4500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса – 630 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 154 рубля 29 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию ... суда .... FIO7 FIO2