Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года ... суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи FIO2, при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO0 к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Истец FIO0 обратился в суд к ответчику ОСАО «Россия» с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, в обоснование которого указал следующее. 00.00.2009 года в 17.30 часов в г. Н. Новгороде FIO4, управляя автомобилем Митсубиси г\н Номер обезличен, принадлежащим истцу на праве собственности, попала в ДТП по вине водителя автомобиля ПАЗ 320530 г\н Номер обезличенпод управлением FIO3 Гражданская ответственность FIO3 застрахована в ОСАО «Россия». ОСАО «Россия» направило истца для проведения независимой экспертизы в ООО «ПЭК», согласно заключению которого, сумма ущерба составила с учетом износа 49331 рубль. Последний документ был сдан в страховую компанию 00.00.2009 года. Также истец заплатил за услуги оценщика 800 рублей и за копию отчета 500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения. Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в размере 49331 рублей, неустойку в размере 30960 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 1300 рублей. В судебное заседание истец не явился, поручил представлять свои интересы по доверенности FIO5, который иск истца поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. Согласно ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным». В силу ст. 6 ФЗ от Дата обезличена г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ». FIO6 установлено, что истец является собственником автомобиля Митсубиси г\н Номер обезличен. FIO6 установлено, что 00.00.2009 года в 17.30 часов в г. Н. Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси г\н Номер обезличен, принадлежащем истцу на праве собственности, под управлением FIO4, и автомобиля ПАЗ 320530 г\н Номер обезличенпод управлением FIO3. Виновным в ДТП был признан FIO3. FIO6 установлено, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате. Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств: «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…». Согласно п. 63 Правил: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Размер страхового возмещения определялся по направлению страховой компании в ООО «ПЭК», всего стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 49331 рубль. Документы, в том числе отчет ООО «ПЭК», были сданы в страховую компанию 00.00.2009 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49331 рубль. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа, которая составляет 30960 рублей. Согласно п. 70 Правил: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Представитель истца представил суду расчет неустойки. Суд считает, что поскольку судом установлено, что ответчиком выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, то имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку платежа. Суд считает, что сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения. Так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку (пени) до 7000 рублей. Определяя указанный размер неустойки, суд принимает во внимание продолжительность неисполнения обязательства и размер не выплаченной суммы ущерба. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 56331 рубль. Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика за проведение оценки в размере 800 рублей и за копию отчета для предоставления в суд. В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». В соответствие со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя». Согласно ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». FIO6 установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг от 00.00.2010 года было оплачено 20000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 10000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании и составлял правовые документы. Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 1928,93 рубля и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу FIO0 страховое возмещение в размере 49331 рубль, неустойку в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928,93 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей. В остальной части исковых требований FIO0 отказать. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... суд г. Н. Новгорода. FIO6FIO2