Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года ... суд ... в составе: председательствующего судьи FIO2, при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO0 к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

FIO0 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что с 00.00.2006г. она работала у ответчика в должности начальника отдела правового обеспечения и экономической безопасности.

Приказом руководителя Управления FIO3 от 00.00.2010г. Номер обезличенна нее было наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей: нарушение положений Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Общих принципов служебного поведения государственных служащих; требований п.2.1, п.2.2 должностного регламента начальника отдела правового обеспечения и экономической безопасности.

Истица считает наложенное на нее дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 59 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в состав комиссии по проведению служебной проверки не был включен представитель правового подразделения. Указывала также на то, что с заключением по результатам служебной проверки и с приказом «О результатах служебной проверки» она была ознакомлена одновременно 00.00.2010г. и лишена возможности подготовить свои возражения. Полагает, что при проведении служебной проверки были нарушены принципы собирания и оценки информации, проверка была проведена неполно, необъективно и не всесторонне.

Истица просила признать необоснованным и отменить наложенное на нее приказом от 00.00.2010г. Номер обезличендисциплинарное взыскание в виде объявления предупреждения о неполном должностном соответствии, компенсировать ей моральный вред в размере 20.000 руб., поскольку дисциплинарное взыскание нанесло ей психологическую травму, подорвало деловую репутацию и авторитет в коллективе.

В судебном заседании FIO0 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что FIO0 являлась начальником отдела правового обеспечения и экономической безопасности, поэтому было бы некорректно включать юриста в комиссию по проведению служебной проверки. 

Суд, выслушав истицу FIO0, представителя ответчика FIO4, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования FIO0подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что FIO0 с 00.00.2006г. работала у ответчика в должности начальника отдела правового обеспечения и экономической безопасности. Изложенное подтверждается приказом Номер обезличенот 00.00.2006г..

Приказом руководителя Управления FIO3 от 00.00.2010г. Номер обезличен«О результатах служебной проверки по факту некорректных отношений между сотрудниками ОМР и ПрО и ЭБ»  истица была предупреждена о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей: нарушение положений Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Общих принципов служебного поведения государственных служащих; требований п.2.1, п.2.2 должностного регламента начальника отдела правового обеспечения и экономической безопасности.

Суд считает, что данный приказ был принят с нарушением закона, поэтому подлежит отмене.

В соответствии со ст.57 Федерального закона от Дата обезличена г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующее дисциплинарное взыскание: предупреждение о неполном должностном соответствии.

В силу статьи 58 Закона  до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

  Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Статья 59 Закона предусматривает порядок проведения служебной проверки.

1. Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

  2. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

  3. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

  4. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Как установлено судом, в нарушение пункта 4 статьи 59 Закона в состав комиссии по проведению служебной проверки не был включен представитель правового подразделения.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку FIO0 являлась начальником отдела правового обеспечения и экономической безопасности, поэтому было бы некорректно включать юриста в комиссию по проведению служебной проверки, не может быть принят во внимание, поскольку положения Федерального закона от Дата обезличена г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации» распространяют свое действие в равной мере на всех гражданских служащих, в том числе и на истицу.

Из приказа Номер обезличенот 00.00.2010г.  «О результатах служебной проверки по факту некорректных отношений между сотрудниками ОМР и ПрО и ЭБ»  видно, что основанием для привлечения FIO0 к дисциплинарной ответственности послужил факт ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей: нарушение положений Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Общих принципов служебного поведения государственных служащих; требований п.2.1, п.2.2 должностного регламента начальника отдела правового обеспечения и экономической безопасности.

В приказе Номер обезличенот 00.00.2010г. указано, что FIO0 00.00.2009г. на оперативном совещании у и.о. руководителя Приволжского территориального управления Росрезерва FIO6 во время доклада о направленных в Росрезерв ходатайствах на списание безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности, сообщила о том, что ведущий специалист-эксперт ОМР FIO5 выражалась нецензурной бранью в отношении сотрудника отдела ПрО и ЭБ.

  В приказе указано на то, что некоторые сотрудники подтвердили факт употребления FIO5 в отношении FIO7 нецензурной брани, некоторые отрицали данный факт.

Далее в приказе идет изложение отдельных пунктов должностного регламента начальника отдела правового обеспечения и экономической безопасности Управления, Положения об отделе правового обеспечения и экономической безопасности Приволжского территориального управления Росрезерва, Федерального закона «О государственной гражданской службе российской Федерации», Общих принципов служебного поведения государственных служащих.

Указано также на то, что истица, сделав публичное заявление Дата обезличенаг. на оперативном совещании об употреблении в отношении сотрудников отдела со стороны ведущего специалиста-эксперта ОМР FIO5 нецензурной брани нарушила положения статей 15 и 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе российской Федерации», Общие принципы служебного поведения государственных служащих, требования п.2.1 и 2.2. должностного регламента начальника отдела правового обеспечения и экономической безопасности.

Однако, в указанном приказе не указано, какие же конкретно должностные обязанности, возложенные на нее вышеперечисленными актами, не исполнила истица, в чем состоит ее вина.

 Не представил ответчик и доказательств, свидетельствующих о том, что истица ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности.

Суд считает, что высказывание FIO0 на оперативном совещании об употреблении в отношении сотрудников отдела правового обеспечения и экономической безопасности со стороны ведущего специалиста-эксперта ОМР FIO5 нецензурной брани, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истицей должностных обязанностей, возложенных на нее должностным регламентом начальника отдела правового обеспечения и экономической безопасности, а потому не может служить основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что привлечение истицы к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии является незаконным, а потому дисциплинарное взыскание должно быть снято.

Истица просила компенсировать ей моральный вред в размере 20.000 руб., ссылаясь на то, что дисциплинарное взыскание нанесло ей психологическую травму, подорвало деловую репутацию и авторитет в коллективе.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, вызванных незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, считает, что требования о компенсации морального вреда в размере 20.000 подлежат удовлетворению. По мнению суда, данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

                              р е ш и л:

    Удовлетворить исковые требования FIO0 к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

   Признать незаконным и снять дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, наложенное на FIO0 приказом руководителя Управления Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) по ... от 00.00.2010г. Номер обезличен.

Взыскать с Управления Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) по ... в пользу FIO0 компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей и госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в ... суд путем подачи жалобы через ... суд ....