№ 2-5766

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Н.А. к ЗАО «СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения,

                                                          УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения обратился истец Ермаков Н.А. к ЗАО «СК «Русские страховые традиции». В обоснование заявленного иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

00.00.2010 года около 15 часов 15 минут в г. Н. Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, регистрационный знак № под управлением Лебедевой Н.Н. и автомобиля Фольксваген, регистрационный знак № под управлением истца, и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником вышеуказанного ДТП была признана Лебедева Н.Н., чья автогражданская ответственность застрахована у ответчика ЗАО «СК «Русские страховые традиции» согласно полису №.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке стоимости ущерба № от 00.00.2010 года стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 19 482 руб..

Кроме того, истцу в результате указанного ДТП был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля, размер которого согласно отчету об оценке величины дополнительной УТС № от 00.00.2010 года, составляет 68 242 руб..

Кроме того, расходы истца по оплате услуг оценочной компании составили 4 500 руб., а расходы по отправлению телеграммы составили 415,66 руб..

Истец просит: взыскать с ответчика денежные средства в размере 19 482 руб. – в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, 68 242 руб. – в счет ущерба, причиненного в результате ДТП (УТС), 4 500 руб. – расходы по оплате услуг оценочной компании, 425,66 руб. – расходы по отправлению телеграммы, судебные расходы по делу, кроме того, представителем истца по доверенности Фильчуговым Е.Ю. в суд подано ходатайство, в котором просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 00.00.2010 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Фильчугов Е.Ю. иск поддержал, дал разъяснения по существу предъявленного требования.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки ответчик суд не известил.

Представитель истца против заочного судопроизводства не возражал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Лебедева Н.Н. в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, передала в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела, приходит к следующему.

00.00.2010 года около 15 часов 15 минут в г. Н. Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, регистрационный знак № под управлением Лебедевой Н.Н. и автомобиля Фольксваген, регистрационный знак № под управлением истца.

 Виновником вышеуказанного ДТП согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.2010 года была признана Лебедева Н.Н..

Судом установлено, что автогражданская ответственность Лебедевой Н.Н. при использовании автомобиля марки ВАЗ регистрационный номер № была застрахована на основании договора страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, который оформлен страховым полисом  №, со сроком действия с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.

Из исследованных судом доказательств, установлено, что наступил страховой случай.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)».

Согласно ст. 931 ГК РФ: «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Пункт 63 указанных выше Правил устанавливает размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген регистрационный номер № по заключению ООО «Кристалл», с учетом износа составляет – 19 482 рубля..

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцу в результате указанного ДТП был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля, размер которого согласно отчету об оценке величины дополнительной УТС ТС в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий  №, выполненного ООО «Кристалл» 00.00.2010 года, составляет 68 242 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Таким образом, и данные исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В пунктах 2, 3, 5 ст. 12 указанного выше ФЗ (а также в соответствии с пунктом 45 Правил) установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 500 руб., а так же расходы по отправлению телеграммы в размере 415,66 руб., следовательно, данные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.

Представителем истца по доверенности Фильчуговым Е.Ю. в суд подано ходатайство, в котором просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 00.00.2010 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что стоимость услуг представителя истца в суде и стоимость юридических услуг по составлению процессуальных документов для обращения в суд, следует взыскать в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Исковые требования истца удовлетворены, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова Н.А. к  ЗАО «СК «Русские страховые традиции» удовлетворить.

Взыскать с  ЗАО «СК «Русские страховые традиции» в пользу Ермакова Н.А. денежные средства в размере 19 482 руб. – в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, 68 242 руб. – в счет ущерба, причиненного в результате ДТП (УТС), 4 500 руб. – расходы по оплате услуг оценочной компании, 425,66 руб. – расходы по отправлению телеграммы, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 980 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб..

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Миронова