Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Усачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» ОАО к Стемасову А.В., Стемасовой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 191355 рублей 92 копеек., в том числе: 177740 рубля 72 коп. - основной долг по кредиту, 9719 руб. 20 коп.- проценты, 2768 рублей – сумма задолженности по комиссии, 1128 рублей - сумма текущей задолженности, взыскании расходов по оплате госпошлины 5027 руб. 12 коп., об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчикам имущество транспортное средство: «ВАЗ», идентификационный номер (VIN) №; двигатель №, кузов №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства («ПТС») №, цвет – бежево – сиреневый, и установить начальную продажную стоимость 120000 рублей. В обоснование иска истец указал следующее. 00.00.2007 года между истцом и Стемасовым А.В. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 282000 рублей на срок до 00.00.2012г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 10,8 % годовых, уплаты процентов в соответствии с графиком платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, между истцом и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства: «ВАЗ», идентификационный номер (VIN) №; двигатель №, кузов №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства («ПТС») №, цвет – бежево – сиреневый. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между истцом и Стемасовой И.Ю. был заключен договор о поручительстве. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в общей сумме 191355 рублей 92 копеек., в том числе: 177740 рубля 72 коп. - основной долг по кредиту, 9719 руб. 20 коп.- проценты, 2768 рублей – сумма задолженности по комиссии, 1128 рублей- сумма текущей задолженности, взыскании расходов по оплате госпошлины 5027 руб. 12 коп.. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчикам имущество транспортное средство: «ВАЗ», идентификационный номер (VIN) №; двигатель №, кузов №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства («ПТС») №, цвет – бежево – сиреневый и установить начальную продажную стоимость 120000 рублей. В судебное заседание представитель истица не явился, о явке извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено: 00.00.2007 года между истцом и Стемасовым А.В. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 282000 рублей на срок до 00.00.2012г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 10,8 % годовых, уплаты процентов в соответствии с графиком платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. Согласно ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором». Судом установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору между истцом и Стемасовой И.Ю. был заключен договор о поручительстве. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части». Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. Следовательно, поручитель Стемасова И.Ю. вместе с заемщиком несет перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены, данные условия ими были приняты. Таким образом, судом достоверно установлено, что Кредитный договор, исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчиков солидарно следует взыскать общую сумму задолженности перед истцом в общей сумме 191355 рублей 92 копеек., в том числе: 177740 рубля 72 коп. - основной долг по кредиту, 9719 руб. 20 коп.- проценты, 2768 рублей – сумма задолженности по комиссии, 1128 рублей- сумма текущей задолженности, взыскании расходов по оплате госпошлины 5027 руб. 12 коп.. Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, между истцом и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства: «ВАЗ», идентификационный номер (VIN) №; двигатель №, кузов №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства («ПТС») №, цвет – бежево – сиреневый. Согласно ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге». Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в сумме 470000 рублей были предоставлены заемщику. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами». Судом с достоверностью установлено, что на день рассмотрения дела в суде, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, поэтому требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе уплаты процентов и пеней, являются обоснованными. Таким образом, ответчики обязаны исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем возврата суммы кредита и предусмотренных кредитным договором платежей. Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 191355 рублей 92 копеек., в том числе: 177740 рубля 72 коп. - основной долг по кредиту, 9719 руб. 20 коп.- проценты, 2768 рублей – сумма задолженности по комиссии, 1128 рублей- сумма текущей задолженности, взыскании расходов по оплате госпошлины 5027 руб. 12 коп.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Истец в своем заявлении просит обратить взыскания на заложенное имущество по договору о залоге. Согласно ст.348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества». Поскольку заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество. Согласно условиям договора залога из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, а также любые расходы и издержки, включая расходы по содержанию и реализации заложенного имущества. Данные положения договора залога не противоречат положениям закона, изложенным в ст. 348 ГК РФ. В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: «ВАЗ», идентификационный номер (VIN) №; двигатель №, кузов №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства («ПТС») №, цвет – бежево – сиреневый и установить начальную продажную стоимость 315000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Согласно платежному поручению № от 00.00.2010 года, уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в размере 5027, 12 руб.. Суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в указанной сумме. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АКБ «Росбанк» удовлетворить Взыскать с Стемасова А.В., Стемасовой И.Ю. солидарно в пользу АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 191355 ( сто девяносто одна тысяча триста пятьдесят пять ) рублей 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5027 рубля 12 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: «ВАЗ», идентификационный номер (VIN) №; двигатель №, кузов №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства («ПТС») №, цвет – бежево – сиреневый и установить начальную продажную стоимость 120000 рублей. Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: (подпись) Д.С.Железнов