Дело № 2-4395/10          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаева А.Н. к ООО «Росгосстрах», Козновой Е.Г. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шибаев А.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 00.00.2010 г. в г. Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются Кознова Е.Г., которая управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем КИА гос.номер  №, и истец, управлявший автомобилем Тойота, гос.номер №.

Данное ДТП произошло по вине водителя Козновой Е.Г., которая в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом маневра не убедилась в его безопасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Шибаев А.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность Козновой Е.Г., после чего истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 52606 руб. 37 коп.. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 130191 руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 67393 руб. (130191 – 52606,37), с ответчика Козновой Е.Г. стоимость восстановительного ремонта сверх суммы страхового возмещения – 10191 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика – 5000 руб., расходы по оплате услуг телеграмм в размере 272,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, госпошлины в размере 2685,72 руб..

В судебном заседании истец Шибаев А.Н. и его представитель Гвоздевская Т.Н. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали, просили дополнительно взыскать с ответчиков расходы по изготовлению копии экспертного заключения – 500 руб., расходов по оформлению доверенности – 700 руб., почтовых расходов 63,70 руб..

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал.

Ответчик Кознова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщала.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Шибаева А.Н. подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что 00.00.2010 г. в г. Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются Кознова Е.М., которая управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем КИА гос.номер  №, и Шибаев А.Н., управлявший автомобилем Тойота, гос.номер №.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…».

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует Справки о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.2010 г. водитель Кознова Е.Г. в нарушение п.8.1 ПДД при выполнении маневра не убедилась в его безопасности.  

Таким образом, вред имуществу истца был причинен действиями Козновой Е.Г..

Согласно ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст. 935 ГК РФ: «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства КИА гос.номер  № Козновой Е.Г. застрахована ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось ответчиком.

 В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

 страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. 

По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком ООО «Росгосстрах» была начислена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 52606 руб. 37 коп., что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту».

Судом установлено, что истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота, гос.номер №.

Согласно заключению специалиста № от 00.00.2009 г. об определении размера величины восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота, гос.номер № с учетом износа составляет 130191 руб..

Указанное заключение специалиста выполнено по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, на котором ответчики не присутствовали, однако о месте и времени его проведения извещались телеграммой.

Как видно из заключения специалиста расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованием Методического Руководства по определению стоимости транспортного средства с учетом технического состояния на момент предъявления, перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя, стоимость запасных частей принята по среднерыночным ценам в г. Н.Новгороде.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «Росгосстрах» не представил суду доказательств обоснованности размере выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд считает, что оценка, произведенная ООО «Приволжская экспертная компания», является объективной и обоснованной, в  связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 52606 руб. 37 коп., а максимальный размер страховой суммы составляет в данном случае 120000 рублей, со страховой компании в пользу истца подлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 67393 руб. коп. (120000 – 52606,37).

Поскольку причиненный имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а максимальный размер страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 120000 руб., с ответчика Козновой Е.Г. подлежит взыскать 10191 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ: «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 94 ПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы».

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 336,6, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по ксерокопии заключения эксперта в размере 500 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 4360 руб. – расходы по оценке, 290,89 руб. – расходы по оплате телеграмм, 610,40 руб. – расходы по оформлению доверенности, 436 руб. – расходы по ксерокопированию, с ответчика Козновой Е.Г. следует взыскать в пользу истца 640 руб. – расходы по оценке, 42,70 руб. – расходы по оплате телеграмм, 89,60 руб. – расходы по оформлению доверенности, 64 руб. – расходы по ксерокопированию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 00.00.2010 г. истец оплатил услуги представителя в размере 12000 руб..

Суд с учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в указанном размере 12000 рублей. 

Поскольку судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать 10464 руб., с Козновой Е.Г. 1536 руб..

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 2685,72 руб..

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований 2341,94 руб., с Козновой Е.Г. 343,77 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шибаева А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шибаева А.Н. 67393 (шестьдесят семь тысяч триста девяносто три) руб. - сумму страхового возмещения, 4360 руб. – расходы по оценке, 290,89 руб. – расходы по оплате телеграмм, 610,40 руб. – расходы по оформлению доверенности, 436 руб. – расходы по ксерокопированию, 10464 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2341,94 руб. – госпошлина.

Взыскать с Козновой Е.Г. в пользу Шибаева А.Н. 10191 (десять тысяч сто девяносто один) руб. – сумму причиненного ущерба, 640 руб. – расходы по оценке, 42,70 руб. – расходы по оплате телеграмм, 89,60 руб. – расходы по оформлению доверенности, 64 руб. – расходы по ксерокопированию, 1536 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 343,77 руб. – госпошлина.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина