Дело №

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лидер И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лидер И.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.2009г. на Нижне-Волжской набережной г.Н.Новгорода в районе Чкаловской лестницы произошло ДТП с участием автомобиля истца «Мазда» государственный номер № под управлением Лидера В.А. по доверенности, и автомобиля «ВАЗ»  государственный номер № под управлением Кривошеева П.Н.. ДТП произошло в результате нарушения водителем Кривошеевым П.Н. п. 8.8 ПДД РФ, который при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству. За данное правонарушение он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника происшествия по обязательному страхованию была застрахована в ООО «Росгосстрах - Поволжье», то истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, предоставив необходимые документы и поврежденное ТС для осмотра и составления калькуляции по восстановительному ремонту.

Страхователь - виновник Кривошеев П.Н. имел на момент ДТП, как страховой полис ОСАГО №, так и страховку по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев № от 00.00.2009 года на страховую сумму 300 000 рублей.

По направлению ответчика в ООО «Автоконсалтинг Плюс» было составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства, которое страховщик отказался предоставить истцу.

Двумя платежами от 00.00.2009г. и от 00.00.2009г. истцу была перечислена сумма 150 707 руб.

Не согласившись с данной суммой выплаты, истец обратилась с целью проведения независимой экспертной оценки в ООО «РиЭ» Центр независимой авто-экспертизы, надлежащим образом уведомив об этом заинтересованные стороны.

Согласно Отчету № от 00.00.2009г. стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта) ТС с учетом износа составила 235 793 руб. Таким образом, страховщик занизил сумму страховой выплаты на 85 086 рублей.

Стоимость услуг авто-эксперта по оценке ТС составила 3 000 руб. Стоимость за оплату телеграмм составила 68,3 рублей. Расходы за оплату услуг представителя составила 10 000 руб. В досудебном порядке решить вопрос о выплате оставшейся суммы не представляется возможным.

Истец просит суд взыскать с ответчика с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следующие суммы:

- в счет возмещения материального ущерба - 85 086 руб.;

- расходы за телеграммы – 68,3 руб.

- услуги представителя -10 000 руб.;

- услуги автоэксперта- 3 000 руб.;
- расходы по госпошлине 2 843 руб..

Ответчик направил в суд отзыв, в котором иск не признал. Указал, что Автогражданская ответственность Кривошеева П.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис: серия, №). 00.00.2009г. произошло ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения. В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ была проведена независимая экспертиза, о чём свидетельствует Акт осмотра транспортного средства от 00.00.2009г.. По результатам расчёта о стоимости ремонта транспортного средства от 00.00.2009г., составленного на основании Акта осмотра транспортного средства от 00.00.2009г. ООО «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения в размере 120 000 руб.00 коп.

Так же в соответствии с тем, что Кривошеева П.Н. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автогражданской ответственности потерпевшему в сумме было выплачено страховое возмещение в размере 150 707 руб. Таким образом, свои обязанности ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме. Просит в иске отказать.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.2010г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечен Кривошеев П.Н..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гладышев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска. Пояснил, что с суммой страхового возмещения, определённой ответчиком не согласен, так как стоимость восстановительного ремонта занижена.

В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Третье лицо направило в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2009г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля «ВАЗ» государственный номер № под управлением Кривошеева В.А., виновником которого, согласно материалам ГИБДД является Кривошеев В.А., который 00.00.2009г. в 14-45 час., управляя автомобилем «ВАЗ» государственный номер №, нарушил п.п.8.8 ПДД, при развороте вне перекрёстка не уступил дорогу автомобилю со встречного направления, совершил столкновение.

Исследовав схему ДТП, подписанную участниками ДТП, письменные объяснениям участников ДТП Кривошеева В.А., Лидер В.А., протокол об административном правонарушении № от 00.00.2009г., постановление об административном правонарушении № от 00.00.2009г., справку о ДТП, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Кривошеев В.А., поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, то обстоятельство, что Кривошеев В.А., 00.00.2009г. в 14-45 час., управляя автомобилем «ВАЗ» государственный номер №, нарушил п.п.8.8 ПДД, при развороте вне перекрёстка не уступил дорогу автомобилю со встречного направления, совершил столкновение.

Согласно п.8.8 Правил Дорожного движения: «8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».

Гражданская ответственность Кривошеева В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО  № на период с 00.00.2009г. по 00.00.2010г., и по полису ДСАГО №  на период с 00.00.2009г. по 00.00.2010г., устанавливающему пределы материальной ответственности страховщика 300 000 руб..

В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП застрахованного лица Кривошеева В.А. суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

Согласно ст.15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно справке ГИБДД о ДТП, акту осмотра, отчету об оценке, автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.

Истцом представлен отчёт ООО «РиЭ» № по расчёту стоимости восстановительного ремонта повреждённого ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП от 00.00.2009г. с учетом износа 31,45 % составила 235 793 руб.. В данном отчете приведен расчет износа автомобиля. Также в отчете указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.

Согласно Расчёту ООО «Автоконсалтинг плюс» (г.Москва) №  стоимости восстановительного ремонта ТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 34,2 % составляет 150 707 руб.. Однако обоснование данного расчета износа автомобиля в отчете об оценке не приведено. Также в отчете не указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, не указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.

Поскольку согласно п.63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, то суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения исходя из реальных расходов на восстановительный ремонт автомобиля, произведенных истцом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств обоснованности размера страхового возмещения - 150 707 руб., поэтому суд не принимает во внимание сумму страхового возмещения, указанную в расчете ООО «Автоконсалтинг плюс» (г.Москва) №.

Суд приходит к выводу, что ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере суммы восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенном в отчете ООО «РиЭ» №  в размере 235 793 руб.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления, отзыва ответчика, объяснения представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 150 707 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере:

235 793 руб. – 150 707 руб. =  85 086 руб.

Согласно договора об оказании автоэкспертных услуг, квитанции, акта, истцом оплачено 3 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

         Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости расходов на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Истцом представлен договор, подтверждающий, что стоимость расходов на услуги представителя составила 10 000 руб..

         Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, в соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 9 000 руб.

Также истец просит взыскать расходы на отправку телеграммы. Судом установлено, что истец вызывал ответчика и третье лицо на оценку автомобиля, на что истец затратил 68,3 руб..

В соответствии со ст.ст.94, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за отправку телеграммы 68,3 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 843 руб.. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 843 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лидер И.М. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лидер И.М. следующие суммы:

- страховое возмещение в размере 85 086 руб.

- расходы на проведение оценки 3 000 руб.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

- расходы за отправку телеграммы 68 руб. 30 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины 2 843 руб.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Бушмина