Именем Российской Федерации

         00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Крыловой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лякаевой Е.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании неправомерно удерживаемой суммы, судебных расходов,

установил:

Лякаева Е.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании неправомерно удерживаемой суммы, судебных расходов. В обоснование доводов ссылается на то, что 00.00.2008г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества – средств автотранспорта. Данный договор был заключен путем вручения истцу страхового полиса №. Условия, на которых заключен договор страхования, определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007г. № 83. Объектом страхования по данному договору является автомобиль марки Форд, государственный регистрационный знак №. Договором страхования определены предполагаемые события (страховые риски), на случай наступления которых проводиться страхование, таковыми являются ущерб и хищение.

00.00.2009г. на ул. Д., 00.00.2009г. на ул. В., 00.00.2009г. на ул. М. в г.Н.Новгороде в результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. Момент указанных дорожно-транспортных происшествий приходиться на период действия договора страхования. Как потерпевшая намеренная воспользоваться своим правом на страховую выплату истица уведомила страховщика о наступлении страховых случаев и предъявила требования о страховой выплате. К заявлению истцом были приложены все документы, предусмотренные условиями договора страхования средств автотранспорта.

Согласно заключению независимого оценщика фирмы «Консэп-НН» № по делу № 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № составляет 20 428 рублей. За проведение экспертизы истцом было уплачено 1 500 рублей.

Согласно заключению независимого оценщика фирмы «Консэп-НН» № по делу № 2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, государственный регистрационный знак  № составляет 20 862 рубля. За проведение экспертизы истцом была уплачена 1 000 рублей.

Согласно заключению независимого оценщика фирмы «Консэп-НН» № по делу № 3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № составляет 6 820 рублей. За проведение экспертизы истцом была уплачена 1 000 рублей.

Согласно п. 10.2.2 Правил, страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и провести расчет суммы страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, выплатить сумму страхового возмещения не позднее 5 рабочих дней, следующих за утверждением страхового акта (п. 10.2.3 Правил). Срок в 23 рабочих дня истек, однако выплата страхового возмещения истцу произведена не была. Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» неправомерно удерживаемую сумму в размере 51 610 рублей в счет исполнения обязательств по договору добровольного страхования имущества, судебные расходы.

         Представитель истца (по доверенности) Назарычев О.А. требования Лякаевой Е.Н. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст.ст.22,45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

 Судом установлено, что 00.00.2008 года между ОСАО «Россия» и Лякаевой Е.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Форд, принадлежащего истице и  выдан страховой полис  №. Выгодоприобретателем по договору является собственник автомобиля Лякаева Е.Н..

Согласно условиям договора страхования страховая сумма составила 400 000 рублей.

Страховая премия по договору истцом была оплачена в размере 32 120 рублей.

Судом установлено, что 00.00.2009г. на ул. Д., 00.00.2009г. на ул. В., 00.00.2009г. на ул. М. в городе Н.Новгороде транспортное средство истицы было повреждено результате ДТП. Справки о ДТП составлены полно, отражены все повреждения, полученные автомашиной истца.

Как потерпевшее лицо, намеренное воспользоваться своим правом на страховую выплату, истица уведомила ОСАО «Россия» о наступлении страховых случаев. ОСАО «Россия» производился осмотр повреждения автомобиля, составлены акты осмотра. Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 00.00.2009г. было признано страховщиком страховым случаем. По направлению на СТОА в «Нижегородец» ремонт был согласован 00.00.2009г., однако осуществлен он не был в связи отсутствием оплаты ОСАО «Россия». До настоящего времени суммы страхового возмещения Лякаевой Е.Н. не выплачены.

Согласно заключению независимого оценщика фирмы «Консэп-НН» № по делу № 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № составляет 20 428 рублей. За проведение экспертизы истцом было уплачено 1 500 рублей.

Согласно заключению независимого оценщика фирмы «Консэп-НН» № по делу № 2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № составляет 20 862 рубля. За проведение экспертизы истцом была уплачена 1 000 рублей.

Согласно заключению независимого оценщика фирмы «Консэп-НН» № по делу № 3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № составляет 6 820 рублей. За проведение экспертизы истцом была уплачена 1 000 рублей.

Поскольку у суда не имеется оснований не доверять указанным отчетам об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки Форд регистрационный номер №, суд приходит к выводу, что именно указанные в отчетах суммы ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, должен был выплатить истцу.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно удерживает причитающуюся истцу сумму страхового возмещения в размере 48 110 рублей и требования истца о взыскании указанной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика 3 500 по оплате госпошлины в сумме 1750 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

 Из материалов дела, следует, что за услуги представителя истица оплатила 6 000 рублей. Истец просит взыскать расходы в сумме 6000 рублей с ответчика.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из требований разумности, длительности судебного разбирательства, характера и сложности дела, объема оказанной представителем помощи и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОСАО «Россия» в пользу Лякаевой Е.Н. страховую выплату 48 110 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 750 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 500 рублей, а всего 59 860 (Пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Г. Хохлова