Дело№2-4501/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.В. к ОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещений, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что 00.00.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Тойота». Страховая сумма по договору, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату возмещения, составляет 1 200 000 рублей. 00.00.2010 года произошел страховой случай, а именно, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. В установленный договором срок истец обратился к ответчику, сдал все необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения. По направлению страховщика специалистами независимой оценочной организации была произведена оценка размера ущерба, который составил 55 249 рублей. Истец с данным размером ущерба не согласился, обратился в ООО «Эксперт-НН», согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 148 113 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 92846 рублей. Добровольно ответчик страховое возмещение в данном размере не выплатил, в связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92846 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013 рублей 66 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца Насонов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Шукшина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)». Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества». В соответствии со ст.940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования». Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил». Судом установлено, что истец является собственником автомашины «Тойота» государственный номер №. Как следует из материалов дела, между истцом Беловым А.В. (страхователем) и ОАО «Военно-Страховая компания» (страховщиком) заключен договор добровольного страхования автомобиля «Тойота» государственный номер №. Автомобиль был застрахован на условиях, изложенных в договоре, а также в Правилах страхования средств автотранспорта. Страховая сумма по договору составляет 1 200 000 руб. 00 коп.. Страховая премия была уплачена истцом. 00.00.2010 года автомобилю истца были причинены повреждения в результате ДТП. 00.00.2010 года истец обратился в ОАО «Военно-Страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. На основании акта осмотра экспертной организации ООО «РАНЭ-Центр» был произведен расчет суммы страхового возмещения, который составил 55249 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу п/п № от 00.00.2010 года. Вместе с тем, суд считает, что при определении размера страхового возмещения следует основываться на данных отчета № ООО «Эксперт-НН», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 148 113 рублей, поскольку данная сумма подтверждает и реальными расходами истца по ремонту транспортного средства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 92846 рублей (148113 руб.-55249руб.). Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ - «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Судом установлено, что истец своевременно выполнил свои обязанности по договору. Вместе с тем, ответчиком истцу своевременно не выплачено страховое возмещение по двум страховым случаям. Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 323 рубля 73 копейки. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3012 рублей 66 копеек. Названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил юридические услуги в сумме 15 000 руб. 00 коп.. С учетом сложности дела, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с ОАО «Военно-Страховая компания» в пользу Белова А.В. страховое возмещение в размере 92 846 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 323 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 108 182 рубля 39 копеек. В остальной части исковых требований Белову А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: подпись Байкова О.В.