00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Путшко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Ю.И. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «РОСАВТО-КРЕДИТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белов Ю.И. обратился в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу граждан «РОСАВТО-КРЕДИТ-К» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.2004г. между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений №  о передаче личных сбережений, согласно которому истец должен был передать свои денежные средства ответчику, а последний обязался предоставить заем на приобретение автомашины. В период с 00.2004.г по 00.2007г. истец перечалил ответчику денежные средства в размере 85 353,29 руб.

В 2007 году истец неожиданно заболел, и его жена Белова В.А. по доверенности расторгла договор. Истец в соответствии с п.3.2.7. договора вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом причитающаяся ему сумма должна быть перечислена ответчиком за вычетом стоимости услуг банка по перечислению, в течение 15 дней.

Однако ответчик перечислил истцу только 5 000 руб. Остальная сумма – 80 353,29 руб. истцу не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика причитающуюся ему сумму 80 353,29 руб..

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода ответчик Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСАВТО-КРЕДИТ-К» заменен на правопреемника - Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСАВТО-КРЕДИТ».

Ответчик представил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что при расторжении договора подлежат возмещению сумма паевого взноса и прямых взносов в размере 71 714 руб., а с учетом п.3.2.7 – за вычетом 2%, возврату подлежит 70 279,72 руб.; не подлежат возврату при расторжении договора 12 248 руб. – целевой взнос. Платежным поручением от 00.00.2007г. истцу перечислено 5 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика по доверенности Кадышев Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец 00.00.2004г. заключил с ответчиком договор №  о передаче личных сбережений.

Предметом данного договора является определение порядка и основных условий создания автомобильных объединений с целью кооперирования личных сбережений членов КПК для образования Фонда финансовой взаимопомощи с тем, чтобы каждый член КПК получил заем на приобретение автомобиля в договорные сроки при соблюдении оговоренных положений и требований (пункт 1.1 договора).

По указанному договору истец - член КПК «РОСАВТО-КРЕДИТ-К», принял на себя обязательства по передаче личных сбережений путем перечисления на расчетный счет КПК ежемесячных взносов, состоящих из прямого, целевого и страхового взносов (пункт 3.2.1 договора).

Судом установлено, что истец во исполнение принятых обязательств перечислил ответчику с учетом комиссии банка: 100 руб. – паевой взнос, 71 614 руб. – сумма прямых взносов, 12 248 руб. целевые взносы.

При этом истец в исковом заявлении указал, что произвел оплату в размере 85 353,29 руб., приложил копии квитанций. Однако в соответствии с договором, заключенным между ответчиком и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, каждая сумма, принятая Банком от плательщика в пользу Клиента, за вычетом суммы платы за услуги, удерживаемой с суммы переводов, в размере 1,5% от суммы принятых в пользу клиента платежей.

На квитанциях оплаты, представленных истцом, также указано, что с условиями приема указанной в платежном документе суммы ознакомлен и согласен.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан»: «Членство в кредитном кооперативе граждан прекращается в случаях: добровольного выхода из кредитного потребительского кооператива».

Согласно ст. 6 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан»: «Члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право: получить при прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе граждан денежную стоимость доли имущества кредитного потребительского кооператива граждан, соответствующую доле паевого взноса члена кредитного потребительского кооператива граждан в сумме паевых взносов членов кредитного потребительского кооператива граждан».

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ: «3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора о передаче личных сбережений: «Член КПК имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом КПК, при этом причитающаяся ему сумма будет перечислена за вычетом стоимости услуг банка по перечислению».

Ответчиком признано, что 00.00.2007г. в его адрес поступило заявление истца о расторжении договора.

Согласно п. 3.2.9 договора о передаче личных сбережений: «При расторжении договора членом КПК, находящимся в действующем объединении, без замены, ему выплачивается паевой взнос и сумма переданных личных сбережений (прямых взносов) в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления члена КПК о расторжении договора с указанием его платежных реквизитов».

Из договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что истец принял на себя обязательства ежемесячно передавать личные сбережения, состоящие из ежемесячных взносов, в которые входят: прямой, целевой и страховой взносы (п. 3.2.1), а КПК «РОСАВТО-КРЕДИТ-К» принял на себя обязательства при расторжении договора с истцом выплатить последнему паевой взнос и сумму переданных личных сбережений в виде прямых взносов (п. 3.2.9).

В Положении «О порядке приобретения автомобилей на средства Фонда Финансовой взаимопомощи КПК» даны понятия, используемые в договоре между истцом и ответчиком.

В соответствии с Положением «О порядке приобретения автомобилей на средства Фонда Финансовой взаимопомощи КПК» паевой взнос возвращается члену КПК при выходе из КПК, целевой взнос при расторжении договора о передаче личных сбережений по инициативе члена КПК возврату не подлежит.

Таким образом, исходя из буквального толкования в силу ст.431 ГК РФ условий договора о передаче личных сбережений между истцом и ответчиком, который является неотъемлемой частью Положения «О порядке приобретения автомобилей на средства Фонда Финансовой взаимопомощи КПК», следует, что ответчик при расторжении договора о передаче личных сбережений по инициативе члена КПК, обязан вернуть истцу паевой взнос и прямые взносы, а целевые взносы возврату не подлежат.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора »

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истец был ознакомлен с Положением «О порядке приобретения автомобилей на средства Фонда Финансовой взаимопомощи КПК», о чем свидетельствует его личная подпись, был согласен с его условиями и принял обязательства их выполнять.

Следовательно, истец был согласен с тем, что при расторжении договора по инициативе члена КПК, без замены, не подлежат возврату целевые ежемесячные платежи, выплаченные им в пользу ответчика.

Судом установлено, что истец оплатил ответчику 100 руб. – паевой взнос, 71 614 руб. – прямые взносы, а всего 71 714 руб. Ответчик возвратил истцу 5 000 руб. Соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма:

71 714 руб. – 5 000 руб. = 66 714 руб.

Сумма 12 248 руб.  – целевой взнос не подлежит взысканию с ответчика, поскольку п.3.2.9 договора прямо предусмотрено, что при расторжении договора членом КПК, находящимся в действующем объединении, без замены, ему выплачивается только паевой взнос и сумма переданных личных сбережений (прямых взносов).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66 714 руб.

Истцу определением суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

Поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 201,42 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова Ю.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «РОСАВТО-КРЕДИТ» в пользу Белова Ю.И.:

- уплаченные взносы – 66 714 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белова Ю.И. отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «РОСАВТО-КРЕДИТ» в доход государства государственную пошлину в размере 2 201 руб. 42 коп.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья А.Е.Бушмина