РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Птушко Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской Л.И. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул., д., кв.. 00.00.2008г. по вине ответчика была залита квартира истца, в результате чего, истцу причинен материальный ущерб. Рыночная стоимость затрат на восстановление квартиры составляет 176 860руб., стоимость услуг по оценке - 5 000руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который оценивает в 50 000руб. В результате указанного залива, истцу причинен моральный вред, душевные страдания и многочисленные обращения в различные инстанции, обращения к ответчику об устранении аварийного состояния кровли. Просит взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу истца материальный ущерб в сумме 176 860руб., расходы по оплате услуг оценки- 5 000руб., компенсацию морального вреда- 50 000руб. и расходы по оплате государственной пошлины- 4 428руб.. В судебном заседании истица Малиновская Л.И. исковые требования поддержала, дала объяснения по существу иска. Пояснила, что ее квартира расположена на пятом последнем этаже дома. Осенью 2007г. состоялось общее собрание собственников дома, было принято решение передать управление дома по ул.Семашко, д. ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». С осени 2007г. оплата за обслуживание дома производилась ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», что подтверждается квитанциями. Кровля дома протекала, в результате 00.00.2008г. произошел пролив квартиры, вода через крышу текла в квартиру несколько дней, о чем составлен акт. Из-за пролива в комнате площадью 25 кв.м. деформирован подвесной потолок, на стенах разводы, подтеки, местами грибок, 2 подоконника деформированы, на откосах штукатурка местами осыпается, ламинат вспучился, местами плесень. В спальне на стенах разводы, подтеки, грибок, на оконных откосах подтеки, ламинат вспучился. В кухне на подвесном потолке разводы, обои отвалились, на потолке и на стене с окном - грибок, трещины на штукатурке и шпатлевке, подоконник деформировался, ламинат вспучился. Летом 2008г. кровля была отремонтирована. Моральный вред истцу причинен проливом квартиры. Просит взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу истца материальный ущерб в сумме 176 860руб., расходы по оплате услуг оценки - 5 000руб., компенсацию морального вреда - 50 000руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 4 428руб. Представитель истца адвокат Агашин С.Н. по ордеру, заявленные требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» по доверенности Фролова Н.Л. заявленные требования не признала, пояснила, что ответчик заключил договор управления многоквартирным домом по ул. д. только 00.00.2008г.. До этого управление домом осуществлял МП «ДЕЗ». Ответчик осуществлял обслуживание данного дома на основании агентского договора от 00.00.2007г. Кроме того, ответчик 00.00.2008г. заключил с подрядчиком ООО «СК «Новое строительство» договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, по которому они осуществляли ремонт жилого фонда, в том числе и дом по ул. д.. Поэтому ответственность за пролив ответчик нести не может. Полагает, что сумма ремонта квартиры истца и сумма морального вреда завышены. Просит в иске отказать. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Новое строительство» по доверенности Шилова С.Ф. пояснила, что заказчик ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» 00.00.2008г. заключила с подрядчиком ООО «СК «Новое строительство» договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, по которому они осуществляли ремонт жилого фонда, в том числе и дом по ул. д.. Вины ООО «СК «Новое строительство» в данном проливе нет. В судебное заседание представитель Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными» Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание, вызванную неуважительными причинами. Суд, с согласия истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. Судом установлено, что истец Малиновская Л.И. является собственником квартиры по адресу г.Н.Новгород, ул., д., кв. и проживает в указанной квартире. 00.00.2008г. Малиновская Л.И. обратилась в ООО СК «Новое строительство» с заявлением о произошедшем 00.00.2008г. пролитии в ее квартире по адресу: г. Н. Новгород, ул., д., кв. и с просьбой составить акт. 00.00.2008г. комиссией ООО СК «Новое строительство» составлен акт обследования квартиры № дома № по ул. г. Н. Новгорода согласно которому над вышеуказанной квартирой протекает кровля. В результате пролива пострадало: комната S=25 кв.м.- желтые пятна на обоях на потолке S=2 кв.м. Влажные подтеки на обоях на стене S=3м. х 5м., влажные подтеки на стене где окна S=10 кв.м. Ламинат на полу намок и вздулся S=10кв.м. кухня- S=9 кв.м.- желтые пятна на обоях на потолке на пл. 9 кв.м. Намокли и отстали обои на стене, где окно на пл. 4 кв.м., отслоилась краска на оконных откосах. Намок и вздулся ламинат на пл. 2м. х 1м. Спальня S=17 кв.м.- сырые пятна на обоях на стене пл. 3м. х 3,5м., в некоторых местах отслоение штукатурного слоя под обоями. Намокли деревянные плинтуса в спальне, комнате, кухне. Согласно отчету № от 00.00.2008г. ООО «Регион-Оценка» рыночная стоимость затрат на восстановление объекта оценки жилого помещения, пострадавшего в результате пролития, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул., д., кв. на дату оценки - 00.00.2008г. составляет 176 860руб.. В соответствии со ст.1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ст. 162 ЖК РФ: «2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность». Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № 491: «2. В состав общего имущества включаются: б) крыши; 10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. 11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором». Судом установлено, что договор управления многоквартирным домом по ул., д. был заключен между собственниками данного дома и ответчиком ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» только 00.00.2008г., т.е. после пролива от 00.00.2008г.. Вместе с тем, судом установлено, что 00.00.2007г. между принципалом МП «Дирекция Единого Заказчика» Нижегородского района и агентом ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» заключен договор, по которому МП «Дирекция Единого Заказчика» поручает, а агент ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» принимает на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания, обслуживания и ремонта вверенного принципалом имущества. Агент как представитель Принципала совершает от своего имени, и за счет Принципала фактические и юридические действия с целью обеспечения надлежащего содержания жилого и нежилого фонда. Согласно п.3.2.4. договора, обязанности агента – обеспечивать и осуществлять работы по содержанию жилого фонда. Согласно п.6.1. Принципал возмещает Агенту расходы, связанные с выполнение его поручения по договору. Согласно п.7.1 указанного договора, он заключен на срок с 00.00.2007г. по 00.00.2007г. и считается пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не поступит заявления одной из сторон о его изменении или расторжении. Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ: «1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки». Судом установлено, что ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» после заключения агентского договора с МП «ДЕЗ» являлось исполнителем услуг, предоставляемых жителям данного дома по обеспечению надлежащего содержания, обслуживания и ремонта дома, получало за это оплату, что подтверждается квитанциями, оплаченными истцом, в том числе такая оплата производилась и за 00.2008г.. Таким образом, в соответствии с договором от 00.00.2007г. ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» от своего имени взял на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания, обслуживания и ремонта дома № по ул. г.Н.Новгорода и соответственно в соответствии с условиями договора и ч.1 ст.1005 ГК РФ приобрел права и стал обязанным по данному обязательству. Судом установлено, что причина пролития квартиры истца- протекание кровли. Суд приходит к выводу о том, что кровля, протекание которой, причинило ущерб квартире истца, относится к общему имуществу дома, соответственно ответственность за ущерб, вызванный пролитием, должно нести ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», которому переданы полномочия по обеспечению надлежащего содержания, обслуживания и ремонта дома № по ул. г.Н.Новгорода Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)». Согласно отчету № от 00.00.2008г. ООО «Регион-Оценка» рыночная стоимость затрат на восстановление объекта оценки жилого помещения, пострадавшего в результате пролития, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул., д., кв. на дату оценки - 00.00.2008г. составляет 176 860руб. Из письма № от 00.00.2008г., адресованного Малиновской Л.И. следует, что ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» не согласно с размером ущерба в соответствии с представленными документами, рекомендуют обратиться в суд для разрешения данного вопроса. Также суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что он не несет ответственность за пролив, поскольку 00.00.2008г. заключил с ООО «СК «Новое строительство» договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов. Судом установлено, что 00.00.2008г. ответчик заключил с ООО «СК «Новое строительство» договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, согласно п.1.1. которого, целью договора является обеспечение квалифицированного ремонта и обслуживания жилых строений, их инженерного оборудования, для сохранности жилищного фонда и поддержания его внешнего вида в удовлетворительном состоянии. Ответчик представил акт приемки выполненных работ за 00.2008г. и за 00.2008г., согласно которым были выполнены работы по ремонту мягкой кровли дома № по ул., заказчик ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». Согласно ст.403 ГК РФ: «Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо». Поэтому наличие между ответчиком и ООО «СК «Новое строительство» договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за пролив. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» не представлено мотивированных возражений против представленного истцом отчета № от 00.00.2008г. ООО «Регион-Оценка» с определением рыночной стоимости затрат на восстановление квартиры истца в размере 176 860руб., а также не представлено своего отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость ремонта квартиры истца составляет 176 860руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом заключен договор с ООО «Регион-Оценка» на оценку квартиры истца, пострадавшей в результате пролития, оплачено за оценку 5 000 руб., что подтверждается квитанциями и чеками. В соответствии со ст.15 ГК РФ расходы по оплате стоимости услуг оценки - 5 000руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что моральный вред был причинен ей проливом квартиры. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Согласно ст.1099 ГК РФ: «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда». Согласно ст.1100: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом». Согласно ст.1101 ГК РФ: «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». Суд, учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений, степень нравственных страданий истца, то что пролив был 00.00.2008г., однако до настоящего времени ответчик причиненный вреда не возместил, исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности, полагает, что в этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 6 000 руб. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 428руб.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 428руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Малиновской Л.И. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Малиновской Л.И. следующие суммы: - возмещение ущерба – 176 860 руб., - расходы по оценке – 5 000 руб., - компенсация морального вреда – 6 000 руб., - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 428руб. В удовлетворении остальных исковых требований Малиновской Л.И. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода районный суд Судья А.Е.Бушмина