Дело № 2-3643/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Маркиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелиной Л.Г. к Страховой компании «Гута Страхование» о взыскание денежных средств, у с т а н о в и л : Шелина Л.Г. обратилась в суд с иском к Страховой компании «Гута Страхование» о взыскание денежных средств. 00.00.2009 года принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «ВАЗ», государственный номер № был застрахован в ЗАО «Гута Страхование». 00.00.2009 года вследствие неправомерных действий неизвестных лиц были причинены повреждения деталей кузова автомобилю истицы. Согласно отчета № от 00.00.2010 года ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость ущерба составила сумму в размере 50284, 50 рублей. Истцом все необходимые документы для осуществления урегулирования страхового случая по риску Автокаско были переданы ЗАО «Гута Страхование». Однако ответчик отказал истцу в выплате страховой премии. Просит взыскать с ЗАО «Гута Страхование» денежную сумму в размере 50284, 50 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи - 6000 рублей; государственную пошлину - 1957,52 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца – Фомин А.Н. по доверенности поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, и с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. Как следует из материалов дела 00.00.2009 года принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «ВАЗ», государственный номер №, был застрахован в ЗАО «Гута Страхование», что подтверждается полисом № от 00.00.2009 года. В ночь с 00.00.2009 года на 00.00.2009 года возле дома № по ул. --- г.Н.Новгорода были причинены повреждения автомобилю «ВАЗ», государственный номер №. На обращение о выплате страхового возмещения, ответчик ответил отказом. Основанием для отказа послужил тот факт, что в настоящее время возникла необходимость уточнить обстоятельства хищения колес с данного автомобиля. Между тем, суд не может согласится с доводами ответчика, в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств наземного транспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963.964 ГК РФ, которые сводятся к обязанности страхователя своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая; если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Из приведенных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик. Поскольку отказ ответчика в выплате страхового возмещения не основан на законе и основание для отказа по указанным причинам в суде не нашло подтверждения, суд полагает, что с ответчика в связи с наступлением страхового случая подлежит взысканию страховое возмещение В соответствии со ст.63 Правил страхования транспортных средств «Выплата возмещения на условиях полной гибели или за похищенное (угнанное) ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС. Для ТС первого года эксплуатации- 20%. Амортизационный износ исчисляется с даты выпуска ТС по день наступления страхового случая. Согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания» № от 00.00.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 50284, 50 рублей. Таким образом, страховая выплата должна составлять 50284, 50 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ « за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств». Суд полагает, что требования истица о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1957, 52 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Шелиной Л.Г. -удовлетворить частично Взыскать с ЗАО «Гута Страхование» в пользу Шелиной Л.Г. страховую компенсацию в сумме 50284, 50 рублей; судебные расходы по оказанию юридической помощи- 6000 рублей; государственную пошлину- 1957, 52 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 рублей. Судья (подпись) Железнов Д.С.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.