00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Муратовой О.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НБД-БАНК» к Тихоновой О.В., Тихонову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Истец ОАО «НБД-Банк»  обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Тихоновой О.В., Тихонову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал следующее.

00.00.2008 года между истцом и ответчиком Тихоновой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, со сроком возврата кредита 00.00.2010 года под 26 % годовых.

 Кредитные средства в размере 300000 рублей 00.00.2008 года были в соответствии с п.2 Кредитного договора, перечислены на счет Тихоновой О.В. в ОАО «НБД-Банк». Таким образом, истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

 Однако обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщик выполнял ненадлежащим образом, с грубым нарушением графика платежей.

По состоянию на 00.00.2010 года задолженность ответчика Тихоновой О.В. перед банком составила 191 470 рублей 96 копеек, а именно: 154289 рублей - задолженность по ссуде, 21450,40 рублей – задолженность по процентам, 15731,56 рублей - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства с Тииихоновым С.Н. № от 00.00.2008г., договор залога автотранспорта с Тихоновым С.Н. № от 00.00.2008г..

 Согласно договора поручительства поручитель солидарно несет ответственность за выполнение обязательств кредитором по кредитному договору. В соответствии с договором залога Залогодержатель, которым является ОАО «НБД-Банк» имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечении обязательств по возврату кредиту, в случае неисполнения Заемщиков своих обязательств по кредитному договору № от 00.00.2008 года.

Банк неоднократно обращался к заемщику и поручителю, залогодателю по вопросу погашения задолженности, однако это не принесло результатов.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 191 470 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом по день вынесения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «КИА» государственный номер № 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, двигатель №, цвет кузова алмазное серебро (иные), паспорт транспортного средства №, выдан 00.00.2007 года ОАО «ИжАвто» г.Ижевск, свидетельство о регистрации №, выдано 00.00.2007 года РЭО ГИБДД г.Павлово ул.Восточная, принадлежащий на праве собственности Тихонову С.Н., установив начальную продажную стоимость 315 000 рублей.

Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5029 рублей 42 копейки.

Представитель истца Лапхановой С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Уточнила, что на 00.00.2010 года задолженность ответчиков перед истцом составляет: задолженность по ссуде в размере 90778 рублей 93 копейки, задолженность по процента, начисленным за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года в размере 3219 рублей 71 копейку, всего 93998 рублей 64 копейки.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Суд полагает возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ – «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что 00.00.2008 года между истцом и ответчиком Тихоновой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, со сроком возврата кредита 00.00.2010 года под 26 % годовых.

 Кредитные средства в размере 300000 рублей 00.00.2008 года были в соответствии с п.2 Кредитного договора, перечислены на счет Тихоновой О.В. в ОАО «НБД-Банк». Таким образом, истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

 Однако обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщик выполнял ненадлежащим образом, с грубым нарушением графика платежей.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.    

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Тихоновым С.Н. № от 00.00.2008г..

 Ответчик Тихонова О.В. условия кредитного договора в части погашения кредита и процентов по нему не исполнил.

Следовательно, поручитель должен нести вместе с должником перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что по состоянию на 00.00.2010 года задолженность ответчиков перед истцом составляет: задолженность по ссуде в размере 90778 рублей 93 копейки, задолженность по процента, начисленным за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года в размере 3219 рублей 71 копейку, всего 93998 рублей 64 копейки.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

 Расчет представленный истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, является правильным. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта автомобиля марки «КИА» государственный номер № 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, двигатель №, цвет кузова Алмазное серебро (иные), паспорт транспортного средства №, выдан 00.00.2007 года ОАО «ИжАвто» г.Ижевск, свидетельство о регистрации №, выдано 00.00.2007 года РЭО ГИБДД г.Павлово ул.Восточная, принадлежащий на праве собственности Тихонову С.Н..

Таким образом, взыскание может быть обращено на заложенное имуществ, установив начальную продажную стоимость автомашины в размере 315 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 2989 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «НБД-Банк» к Тихоновой О.В., Тихонову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 00.00.2008 года.

Взыскать солидарно с ответчиков Тихоновой О.В., Тихонова С.Н. в пользу ОАО «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 93998 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2989 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: марки «КИА» государственный номер № 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, двигатель №, цвет кузова Алмазное серебро (иные), паспорт транспортного средства №, выдан 00.00.2007 года ОАО «ИжАвто» г.Ижевск, свидетельство о регистрации №, выдано 00.00.2007 года РЭО ГИБДД г.Павлово ул.Восточная, принадлежащий на праве собственности Тихонову С.Н., установив начальную продажную стоимость в размере 315 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда в районный суд.