№ 2-3925 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деевой Н.В. ОАО «Московской Страховой Компании» о взыскании страхового возмещения по иску ОАО «Газпромбанк» к ОАО «Московской Страховой Компании» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением обратилась истец, в котором указывает, что 00.00.2009 года произошло ДТП, в результате чего ее автомобилю Hyundai, VIN №, ПТС № 2008 года выпуска, причинены механические повреждения. Истица указывает, что для покупки данного автомобиля ей был взят кредит в ОАО «Газпромбанк». Автомобиль застрахован в ОАО «МСК» по риску «Полное автокаско». Считая, что наступил страховой случай, истец 00.00.2009 года подано заявление в страховую компанию о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Полный комплект документов был предоставлен истицей ответчику 00.00.2009 года. Истица считает, что произошла полная конструктивная гибель транспортного средства, не возражает против этого и ответчик, поэтому истицей автотранспортное средство было снято с государственного регистрационного учета и передано страховой компании 00.00.2010 года. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком истице не выплачено. Истица просит: взыскать с ответчика 340 000 рублей в счет возмещения ущерба, 3 050 рублей 55 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 630 рублей 50 копеек – в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, 10 000 рублей – в качестве оплаты услуг юриста, перечислив денежные средства на расчетный счет в филиале ОАО «Газпромбанк». В судебном заседании, состоявшемся 00.00.2010 года ОАО «Газпромбанк» привлечено к участию в деле в качестве 3 лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ОАО «Газпромбанк» представил в суд исковое заявление к ответчику ОАО «МСК». В обоснование заявленных требований пояснил следующее. 00.00.2008 года между Деевой Н.В. и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства о предоставлении кредита в сумме 363 150 рублей сроком на 5 лет до 00.00.2013 года и установлением процента по кредиту в размере 11 % годовых. Кредит предоставлялся заемщику для целевого использования – для приобретения автомобиля Hyundai, VIN №. В залог банку был передан легковой автомобиль Hyundai, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Деевой Н.В.. Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены 00.00.2008 года. 00.00.2008 г. между Деевой Н.В. и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Hyundai, VIN № по виду рисков «Полное автокаско» (хищение (угон) и ущерб). Согласно п. 5.5.3 договора залога транспортного средства от 00.00.2008 года залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований из страхового возмещения за утрату, повреждение, угон автомобиля. По состоянию на 00.00.2010 года задолженность Деевой Н.В. перед ОАО «Газпромбанк» по кредитному договору от 00.00.2008 года составляет 222 439, 32 рублей, в том числе: 221 563 руб. – основной долг по кредиту; 887,32 руб. – проценты по кредиту. ОАО «Газпромбанк» просит суд: 1. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 222 439,32 рублей. 2. взыскать с ответчика в пользу ОАО «Газпромбанк» уплаченную государственную пошлину в сумме 5 424, 39 рублей. В судебном заседании истица Деева Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу предъявленного иска. Представитель ОАО «Газпромбанк» Коробко О.Ю. заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки на судебное заседание. Суд с учетом мнения истца, представителя третьего лица, предъявляющего самостоятельные требования, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что между Деевой Н.В. и ОАО «МСК» заключен договор страхования средств наземного транспорта №. Срок действия договора с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года (пункт 18 полиса). Согласно данному договору (полиса) автомобиль Hyundai, VIN №, ПТС №, 2008 года выпуска застрахован в ОАО «МСК» по риску «Полное автокаско» («хищение (угон)» и «ущерб»). Согласно договору страхования страховая сумма составляет 340 000 рублей. Страховая стоимость ТС также составляет 340 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Газпромбанк». Неотъемлемой частью договора страхования средств наземного транспортного, заключенного между истцом и ответчиком являются Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, которые утверждены Генеральным директором ОАО «МСК» (далее Правила). В соответствии с п. 2.1 Правил на основании настоящих Правил страхования могут быть застрахованы следующие риски: пункт 2.1. «Автокаско» - гибель (утрата) и повреждение ТС: договор страхования в отношении ТС может быть заключен или по обоим рискам «Хищение (Угон)» или «Ущерб». В соответствии с пунктом 2.1.1 п.п. «б» «УЩЕРБ» - гибель (утрата) или повреждение застрахованного ТС (его частей) в результате непредвиденного и непреднамеренного для страхователя (выгодоприобретателя) события, произошедшего в период действия договора страхования: - ДТП. Судом установлено, что 00.00.2009 года произошло дорожно–транспортное происшествие (наезд на препятствие (дерево) с последующим опрокидыванием), в результате чего автомобилю Hyundai, VIN №, ПТС №, 2008 года выпуска, принадлежащего истице на праве собственности, причинены механические повреждения. О данном факте свидетельствует Справка о дорожно–транспортном происшествии от 00.00.2009 года. Таким образом, судом установлено, что произошел страховой случай. 00.00.2009 года истицей было подано заявление в страховую компанию о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Полный комплект документов был предоставлен истицей ответчику 00.00.2009 года. Однако до настоящего времени страховщик страховую выплату не произвел. Из объяснений истца, материалов дела: - приемо-сдаточного акта от 00.00.2010 года, - акта приема-передачи от 00.00.2010 года, - акта приема-передачи годных остатков ТС №, - уведомления о форме выплаты страхового возмещения судом установлено, что произошла полная гибель застрахованного автомобиля, принадлежащего истцу. Автотранспортное средство было снято с государственного регистрационного учета и передано страховой компании 00.00.2010 года. Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества». Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей». В соответствии с п. 13.1.3 Правил страховщик обязан при страховом случае произвести страховую выплату в оговоренные настоящими правилами или договором страхования срок. В случае если страховое возмещение не произведено в установленный срок, то страхователь имеет право взыскать со страховщика штраф в размере, установленном действующим законодательством РФ. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Отказ ответчика от выплаты страхового возмещения противоречит указанным выше доказательствам. Судом установлено, что произошла полная гибель автомобиль истца, при этом годные остатки переданы истцом ответчику, поэтому размер страхового возмещения, подлежащий выплате, рассчитывается в соответствии с пунктом 8.20.1.. Согласно п. 8.20.1 Правил при полной гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, с учетом износа за период действия договора страхования, при условии передачи остатков транспортно средства страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть снято страхователем с учета в органах государственной регистрации и не иметь каких-либо обременений. Установлено, что транспортное средство было снято истицей с регистрационного учета и передано ответчику. В соответствии со ст. 10 п. 5 ФЗ: «Об организации страхового дела» - В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. П. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела» носит императивный характер, следовательно, в случае полной гибели застрахованного автомобиля истец имеет право требовать от страховой компании страхового возмещения в размере полной страховой выплаты в данном случае в размере – 340 000 рублей, в случае отказа от застрахованного имущества. Все указанные выше обстоятельства судом установлены, следовательно, размер страхового возмещения, который страховая компания обязана была выплатить истцу, равен страховой сумме – 340 000 рублей. Условия договора страхования, которые предусмотрены п. 8.20.1, в части того, что при определении страховой выплаты должен учитываться износ застрахованного ТС, не соответствуют ст.10 п. 5 ФЗ «Об организации страхового дела», а поэтому, в данной части являются ничтожными, и не применяются судом при рассмотрении данного дела. 00.00.2008 года между Деевой Н.В. и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства о предоставлении кредита в сумме 363 150 рублей сроком на 5 лет до 00.00.2013 года и установлением процента по кредиту в размере 11 % годовых. Кредит предоставлялся заемщику для целевого использования: для приобретения автомобиля Hyundai, VIN №. В залог банку был передан легковой автомобиль Hyundai, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Деевой Н.В.. Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены 00.00.2008 года. Согласно п. 5.5.3 договора залога транспортного средства от 00.00.2008 года залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований из страхового возмещения за утрату, повреждение, угон автомобиля. Судом установлено, что в настоящее время у Деевой Н.В. имеется задолженность перед ОАО «Газпромбанк» и размер задолженности по Кредитному договору № от 00.00.2008 года составляет 223 307 рублей 35 копеек. Из материалов дела следует, что ОАО «Газпромбанк» является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между Деевой Н.В. и ответчиком ОАО «МСК». Таким образом, сумма в размере 223 307 рублей 35 копеек, запрашиваемая третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Газпромбанк». Судом выше установлено, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет 340 000 рублей. В пользу банка взыскано 223 307 рублей, следовательно, исковые требования Деевой Н.В. подлежат частичному удовлетворению, с ОАО «МСК» в пользу Деевой Н.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 116 692, 65 рублей (340 000 рублей - 223 307 рублей 35 копеек). Согласно п. 8.6 Правил, страховая выплата в денежной форме производится страхователю, если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней, считая со дня утверждения страховщиком страхового акта. Страховой акт утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая. Судом установлено, что последний необходимый документ для принятия решения был передан страховой компании 00.00.2010 года. Следовательно, страховую выплату ответчик должен был произвести по истечению 15 рабочих дней, то есть в срок до 00.00.2010 года. Следовательно, период просрочки составляет с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года (дата по которую истец просит рассчитать неустойку), то есть 22 дня. В силу ст.314 ГК РФ: «1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку в пользу Деевой Н.В. взыскано страховое возмещение в сумме 116 692, 65 рублей, расчет неустойки будет следующим: Проценты за пользование чужими денежными средствами: 116 692, 65 рублей х 8,5% : 360 дней х 22 дня = 616 рублей. Таким образом, с ОАО «МСК» в пользу Деевой Н.В. подлежит взысканию неустойка в сумме 616 рублей. Также, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В подтверждение данного требования истицей Деевой Н.В. представлен Договор на оказание юридических услуг от 00.00.2010 года, а также расписка Арапова А.Г. в получении денежной суммы в размере 10 000 рублей. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, учитывая при этом принцип разумности и объем выполненной работы. Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Деевой Н.В. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 554, 79 рублей. В остальной части исковые требования Деевой Н.В. удовлетворению не подлежат. Суд также взыскивает с ОАО «МСК» в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424 рубля 39 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Газромбанк» удовлетворить. Взыскать с ОАО «Московской Страховой Компании» в пользу ОАО «Газпромбанк» страховое возмещение в размере 223 307 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 5 424 рубля 39 копеек. Исковые требования Деевой Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Московской Страховой Компании» в пользу Деевой Н.В. страховое возмещение в размере 116 692 рубля 65 копеек, неустойку в размере 616 рублей, расходы на оплату услуг юриста – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 554 рубля 79 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья Н. В. Миронова