Решение Именем Российской Федерации 00.00.2010г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е. при секретаре Птушко Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушкиной Т.Д. к Закрытому акционерному обществу «Жилстройресурс» о взыскании пени за просрочку передачи объекта долевого строительства, УСТАНОВИЛ: Истец Якушкина Т.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО «Жилстройресурс» о взыскании пени за просрочку передачи объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований истец указала, что 00.00.2007г. между ООО «Арсенал» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Право требования по данному договору 00.00.2008г. было уступлено Деминой К.Н., а Демина К.Н. уступила право требования истцу по договору уступки права требования от 00.00.2008г.. В соответствии с п.3.1.2 ответчик обязуется сдать в эксплуатацию жилой дом по ул.Ванеева в г.Н.Новгород (в районе областной детской больницы) не позднее 2-го полугодия 2008г., согласно п.3.1.7 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать квартиру истцу. Решение о вводе дома в эксплуатацию датировано 00.00.2008г., поэтому объект долевого строительства должен был быть передан до 00.00.2009г. Однако истцу поступило предложение подписать акт приема-передачи, датированное 00.00.2009г., акт был подписан 00.00.2009г.. Просрочка передачи объекта составил 244 дня. В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позже срока, предусмотренного договором. В случае нарушения указанного срока согласно п.2 ст.6 федерального закона застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участников долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. На день подписания передаточного акта 00.00.2009г. ставка рефинансирования была 9% годовых. Цена договора участия в долевом строительстве составляет 3 173 475 руб.. Неустойка за просрочку с учетом ставки рефинансирования составляет 464 597 руб. Истец направила ответчику претензию 00.00.2010г. с требованием оплатить пени за просрочку. Ответчик письмом от 00.00.2010г. признал просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, но в удовлетворении претензии отказал. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 464 597 руб.. Ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что согласно п.3.1.2, п.3.1.7 договора участия в долевом строительстве жилья сроки выполнения обязательств: срок сдачи дома не позднее II полугодия 2008г., сроки передачи квартиры – в течение 6 месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию. Дом введен в эксплуатацию 00.00.2008г., почтовый адрес присвоен 00.00.2009г. Передаточный акт, в соответствии с которым истец получила квартиру подписан 00.00.2009г., но фактически истец приняла квартиру для выполнения отделочных работ и эксплуатации по акту приема-передачи объекта по качеству строительных работ от 00.00.2008г.. Формально просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры составила с 00.00.2009г. по 00.00.2009г. - 222 календарных дня. Застройщик допустил просрочку в исполнении обязательств, по уважительным причинам – в связи со сложными административными и производственными обстоятельствами, возникшими при строительстве данного дома. Ответчик считает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 464 597 руб. несоразмерны последствиям нарушенных обязательств. Просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сюськов Д.В. заявленные требования поддержал. Дал объяснения по существу иска. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Жилстройресур» по доверенности Шитова Е.А. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Указала, что просрочка составила 222 календарных дня, просит применить ст.333 ГК РФ, считая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, считает возможным выплатить 30 000 руб. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Судом установлено, что 00.00.2007г. дольщик ООО «Арсенал» и ответчик застройщик ЗАО «Жилстройресурс» заключили договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязуется передать дольщику трехкомнатную квартиру под номером № на девятом этаже жилого дома № застройки квартала по улице Ванеева в г.Н.Новгород. Согласно п.2.1. договора стоимость долевого участия в строительстве согласованная сторонам составляет 3 173 475 руб. Застройщик обязуется сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее II полугодия 2008 года, т.е. не позднее 00.00.2008 года. Застройщик обязуется передать дольщику по подписанному сторонами передаточному акту объект долевого строительства не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно договору уступки права требования от 00.00.2008г. ООО «Арсенал» уступило Деминой К.Н. право требования передачи квартиры. Согласно договору уступки права требования от 00.00.2008г. Демина К.Н. уступила право требования передачи квартиры истцу Якушкиной Т.Д.. Передаточным актом от 00.00.2009г. указанная квартира передана от застройщика истцу, уведомление о возможности передачи квартиры застройщик направил истцу 00.00.2009г.. В настоящее время истец является собственником указанной квартиры, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию подписано 00.00.2008г., почтовый адрес присвоен 00.00.2009г.. Согласно условиям договора передача квартиры дольщику должна быть произведена в течение 6 месяцев после разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. срок передачи квартиры не позднее 00.00.2009г.. Стороны подписали передаточный акт, по которому истцу передана квартира 00.00.2009г.. Согласно ч.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: «2. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона». Данный ФЗ вступил в силу 01.04.2005 г. Судом установлено, что разрешение на строительство данного жилого дома выдано 00.00.2006г.. Таким образом, действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» распространяется на отношения истца и ответчика по Договору участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства». Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что фактически истец приняла квартиру для выполнения отделочных работ и эксплуатации по акту приема-передачи объекта по качеству строительных работ от 00.00.2008г.. Однако суд приходит к выводу, что данные доводы ответчика являются необоснованными, поскольку акт приема-передачи объекта по качеству строительных работ от 00.00.2008г. не является передаточным актом о передаче объекта долевого строительства, предусмотренным ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Так как согласно условиям договора передача квартиры дольщику должна быть произведена в течение 6 месяцев после разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. не позднее 00.00.2009г., а передана по акту 00.00.2009г., поэтому просрочка выполнения обязательства составила с 00.00.2009г. по 00.00.2009г. (244 дня). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 00.00.2009г. по 00.00.2009г. (244 дня). Ставка рефинансирования Банка России на 00.00.2009г. – 9% годовых. Расчет неустойки будет следующим: 3 173 475 руб. * 9% : 300 * 244 дня * 2= 464 596,74 руб. Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором». Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает». Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Вместе с тем согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)». Судом приходит к выводу, что неустойка в размере 464 596,74 руб. явно несоразмерна последствиям просрочки выполнения ответчиком обязательства, составляет более 14% от цены договора. При этом суд учитывает, что просрочка исполнения ответчиком обязательства составила 8 месяцев, в настоящее время право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом. Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 50 000 руб. В соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1700 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Якушкиной Т.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Жилстройресурс» в пользу Якушкиной Т.Д. пени за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований Якушкиной Т.Д. отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Жилстройресурс» государственную пошлину в доход государства в размере 1 700 руб. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода. Судья А.Е.БушминаДело № 2-5081/2010