ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленковой С.К. к Открытому Страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Павленкова С.К. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, заявленные требования обосновала тем, что 00.00.2009 года истцом с ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования имущества - средств автотранспорта ( полиса №). Объектом страхования по данному договору является автомобиль марки  «Нисан» государственный регистрационный знак №. Договором страхования определены предполагаемые события (страховые риски), на случай наступления которых проводится страхование, а также страховая сумма в размере 1350000 руб.. Таковыми являются ущерб и хищение («полное КАСКО»). 00.00.2010 года в период действия договора страхования около 1 часа 11 минут на ул.Октябрьской Революции в г.Н.Новгороде в результате поджога застрахованный автомобиль был повреждён.

Согласно отчёту независимого оценщика ООО «Аварийное Экспертное Бюро» №  стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Нисан» государственный регистрационный знак № составляет 345 003 рубля, расходы по оплате услуг оценщика - 3 450 рублей.

00.00.2010 года истец предъявила требование о страховой выплате, приложив к заявлению, зарегистрированному под № все документы, предусмотренные условиями договора страхования средств автотранспорта.

Поскольку до настоящего времени ОСАО  «Россия»  страховое возмещение в размере 348 453 рублей истице не выплатило, Павленкова С.К. вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ОСАО «Россия»  неправомерно удерживаемую сумму в размере 348 453 рубля в счёт исполнения обязательств по договору добровольного страхования имущества, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Назарычев О.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ответчик сумму страхового возмещения истцу не выплатил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ:  «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки  «Нисан», регистрационный знак №.

Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Судом также установлено, что 00.00.2009 года истцом с ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования имущества - средств автотранспорта по рискам АВТОКАСКО (полис №). Объектом страхования по данному договору является автомобиль марки  «Нисан» государственный регистрационный знак №. Договором страхования определены предполагаемые события (страховые риски), на случай наступления которых проводится страхование, а также страховая сумма в размере 1350000 руб..

Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».

Судом установлено, что выгодоприобретателем по договору является собственник ТС – Павленкова С.К..

Судом установлено, что 00.00.2010г. около 1 час. 11 мин. неустановленное лицо путем поджога умышленно повредило автомобиль «Нисан», находившийся на ул.Октябрьской Революции, принадлежащей Павленковой С.К., причинив автомобилю повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 00.00.2010г., Постановлением о признании потерпевшей от 00.00.2010г..

Ответчиком факт страхового случая не оспаривается.

Согласно Правилам страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007 г. № 83: «10.2.2. Страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения или направить письменный отказ не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов.

10.2.3. Страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта.

11.1. В случае повреждения ТС ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта – путем суммирования расходов по оплате ремонтных работ, расходов по оплате приобретения и доставки деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих, если договором страхования не предусмотрено действие оговорки об учете износа ТС».

Судом установлено, что 00.00.2010г. истец написал ответчику заявление № о страховой выплате и предоставил все необходимые документы по данному ДТП.

00.00.2010г. ООО «Аварийное экспертное бюро» был составлен акт осмотра повреждённого ТС №, согласно отчету № ООО «Аварийное экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта ТС «Нисан» составляет 345003 рубля.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ТС истца суд считает доказанным, что 00.00.2010г. произошел страховой случай и считает необходимым определить сумму страхового возмещения согласно отчета №  ООО «Аварийное экспертное бюро» 345003 рубля.  

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить ему расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 200 руб., по оплате услуг оценки в размере 3450 руб., а также по оплате госпошлины в сумме 6684 руб.53 коп..

Суд считает, что расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю в сумме 200 руб., а также по оплате услуг оценки в размере 3450 руб. являлись для истца необходимыми, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за представление своих интересов в суде Павленкова С.К. оплатила по договору возмездного оказания услуг ООО Центр-Брокер «МИДОКС» 20000 руб..

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20000 рублей. 

Также с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6684,53 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павленковой С.К. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Павленковой С.К. страховое возмещение в размере 345003 (триста сорок пять тысяч три) рубля, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 200 рублей, расходы по оплате оценки 3450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6684,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

 Судья И.В.Спирина