Дело № 2-3449/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Железнова Д.С., при секретаре Гридиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Орлова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Окский проект» о взыскании денежных сумм, у с т а н о в и л: Истец Орлов М.В. обратилась в суд с выше названными исковыми требованиями. В обоснование требований истец указывает следующее. 00.00.2008 года с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу ул. Светлогорская - пер. Светлогорский в Советском районе г.Н.Новгорода. Срок сдачи дома 4 квартал 2009 года. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Для выполнения условий договора участия истцом был оформлен кредит. Предметом залога являются имущественные права на однокомнатную квартиру под № во второй очереди строительства жилого дома с подземной автостоянкой, встроенными помещениями общественного назначения. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по данному договору 2405419,00 рублей, неустойку в размере 2405419,00 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 464666,26 по состоянию на 00.00.2010г., а также проценты на день реального исполнения решения суда, комиссионный сбор за открытие и ведение ссудного счета в размере 6493,00 рублей, страховую премию, согласно договору страхования в размере 10797,19 рублей, а также возместить ему моральный ущерб в размере 200000 рублей, признать недействительным пункт 7.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 апреля 2008 года, поскольку данный пункт противоречит статье 9 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Истец Орлов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным исковом заявлении. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает причину неявки неуважительной, возможным рассмотреть дело без представителя ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что стороны заключили 00.00.2008 года договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно пункту 2.1. данного договора ответчик обязался обеспечить строительство второй очереди жилого дома (включая квартиру в нем) с подземной автостоянкой, встроенными помещениями общественного назначения по ул.Светлогорской - пер.Светлогорский в Советском районе г. Н. Новгорода своими силами и с привлечением других лиц и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу в собственность однокомнатную квартиру № ( адрес строительный) на 4 этаже дома. в осях 25-28, А-Д, общей площадью 44,95 кв.м, площадью балкона 7,46 кв.м, всего 52,41 кв.м. Срок сдачи дома в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года. Согласно п.3.1. истец направляет на строительство собственные и кредитные денежные средства, предоставленные согласно кредитному договору № от 00.00.2008 года заключенным между Орловым М.В. и «Номос Банком» (ОАО). Истцом обязательство по выплате денежных средств по договору выполнено в полном объеме. Ответчиком до настоящего времени дом не выстроен, в 4 квартале 2009 года дом не был сдан. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и только на последнее заявление от 00.00.2010 года ответчик заключил с истцом соглашение о расторжении Договора участия о возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 2942361,00 рублей. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Спорные правоотношения регулируются ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В соответствии с п.1 ст. 9 данного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Из объяснений истца следует, что квартира, строительство которой является предметом по договору в установленные договором сроки, 4 квартал 2009 года, не была построена, дом не сдан в эксплуатацию. Из объяснений истца следует, что строительство дома не велось, поэтому истец полагал, что ответчик не исполнит свои обязательства по договору и не введет дом в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года. В соответствии со статьей 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, внесенная истцом по договору. Внесение суммы 2405419 руб. подтверждается платежными поручениями. При этом судом не принимается во внимание положение пункта 7.5 договора, поскольку данный пункт противоречит Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поэтому является ничтожным. В силу статьи 12 ГК РФ суд не применяет положения договора, не соответствующие действующему законодательству. Отдельного признания данного пункта ничтожным не требуется. Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. Статья 10 указанного выше закона предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Статья 333 ГК РФ устанавливает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, размера основного обязательства снизить неустойку до 50 000 рублей. Требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (данный закон распространяется на спорные правоотношения) устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, нарушались его права на строительство, на удовлетворение требований потребителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Орлова М.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Волго - Окский проект» в пользу Орлова М.В. 2 405 419 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, признать недействительным п. 7.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.2008 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Д.С. Железнов