Дело №2-4762\10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферова А.В. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец Анциферов А.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что 00.00.2010г. его автомашине «Форд С» гос.номер № в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Разуваевой А.Г., управлявшей автомашиной «Мазда» гос.номер № и нарушившей п.10.1 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована ОАО «Альфа Страхование» (полис №), истец обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения. ОАО «Альфа Страхование» была произведена страховая выплата в размере 51902 руб.46 коп., однако, истец, будучи не согласным с размером страховой выплаты, обратился в ООО «Автотрансэкспертиза» для проведения независимой оценки причиненного в результате ДТП материального ущерба. В соответствии с Отчётом ООО «Автотрансэкспертизы», стоимость восстановительного ремонта ТС принадлежащего истцу составил 112610 руб., таким образом, ответчик не оплатил истцу страховое возмещение в полном объеме. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 60707 руб.54 коп. – разницу между действительным ущербом и произведенной страховой компанией выплатой, судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Кубышкин А.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. Допрошенный в качестве свидетеля Х.А.В. в судебном заседании показал суду, что при проведении оценки страховщик ООО «Автотехническая компания Сателлит» оценивала стоимость восстановительного ремонта иного ТС, а не машины истца, поскольку истцу принадлежит автомашина «Форд С», а стоимость ремонта была рассчитана для автомашины «Форд». Более того, он производил оценку стоимости ремонта с учетом стоимости запасных частей, нормочасов по Нижегородскому региону, в то время как оценка страховщика произведена с учетом этих данных по московскому региону. Автомашина истца фактически представляет собой миниавтобус, соответственно, расчет стоимости восстановительного ремонта для автомашин «Форд» и «Форд С» различен. Выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Анциферова А.В. подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина «Форд С» регистрационный номер №. В соответствии со ст.1079 ГК РФ: «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании». Судом установлено, что 00.00.2010г. его автомашине «Форд С» гос.номер № в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Сотрудниками ГИБДД установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Разуваевой А.Г., управлявшей автомашиной «Мазда» гос.номер № и нарушившей п. 10.1 ПДД РФ. Согласно ст.1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Таким образом, вред истцу был причинен в результате виновных действий Разуваевой А.Г.. Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». В соответствии со ст.935 ГК РФ: «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами». Поскольку гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована ОАО «Альфа Страхование» (полис №), истец обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке. страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту». Судом установлено, что ОАО «Альфа Страхование» была произведена страховая выплата в размере 51902 руб.46 коп.. На основании произведенной ООО «Автотехническое бюро Саттелит» оценки стоимости восстановительного ремонта. Истцом представлен отчет ООО «Автотрансэкспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 112610 руб.. Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Автотрансэкспертиза», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения. При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «Автотрансэкспертиза», обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормо-часов, стоимости работ и запасных частей, в то время, как в заключении ООО «Автотехническое бюро Саттелит» эти данные не содержатся. Более того, из текста заключения ООО ««Автотехническое бюро Саттелит» следует, что определялась стоимость восстановительного ремонта применительно к автомашине «Форд», в то время как у истца была повреждена автомашина «Форд», в силу чего данный отчет не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 112610 руб. и подлежит возмещению ответчиком. Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 51902 руб.46 коп., соответственно, подлежит выплате 60707 руб.54 коп.. Истцом заявлены требования о компенсации расходов на оплату услуг по оценке и вызова оценщика в суд в сумме 3000 руб., расходы по оплате телеграмм в сумме 371 руб.68 коп., расходы по оплате услуг по копированию документов в сумме 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2125 руб.37 коп.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Суд полагает, что расходы в сумме 2500 руб. для оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины и вызова оценщика в суд, 371 руб.68 коп. по отправке телеграмм, по оплате услуг по изготовлению копий документов 600 руб. являлись для истца необходимыми, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. Соответственно согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2021 руб.22 коп.. На основании ст.100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Согласно представленной расписке Кубышкин А.А. получил от Анциферова А.В. в счет оплат услуг по представительству его интересов в суде 7000 руб.. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Анциферова А.В. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Анциферова А.В. 60707 (шестьдесят тысяч семьсот семь) руб.54 коп. – сумму страхового возмещения в результате повреждения автомашины, 7000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, расходы на оплату услуг по оценке и вызова оценщика в суд в сумме 3000 руб., расходы по оплате телеграмм в сумме 371 руб.68 коп., расходы по оплате услуг по копированию документов в сумме 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2021 руб. 22 коп.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода. Судья И.В.Спирина