ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Д.В. к Открытому Страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Матвеев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, заявленные требования обосновал тем, что 00.00.2008 года истцом с ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования имущества - средств автотранспорта. Данный договор был заключён путём вручения страховщиком страхователю страхового полиса №. Условия, на которых заключён договор страхования, определены в стандартных правилах соответствующего вида - «Правилах страхования средств автотранспорта», утверждённых Приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 года № 83. Объектом страхования по данному договору является автомобиль марки  «Чери» государственный регистрационный знак №. Договором страхования определены предполагаемые события (страховые риски), на случай наступления которых, проводится страхование. Таковыми являются ущерб и хищение («АВТОКАСКО»).

00.00.2009 года в период действия договора страхования на в пос.Горбатовка Дзержинского района в результате ДТП застрахованный автомобиль был повреждён.

Вред имуществу истца причинен результате противоправных действий третьих лиц, т.е. имел место страховой случай, в связи с чем, истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и просил выплатить ему страховое возмещение. К заявлению, зарегистрированному под №, им были приложены все документы, предусмотренные условиями договора страхования средств автотранспорта.

Согласно заключению экспертного бюро «Ваш эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Чери» составляет 129 876 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 1000 рублей.

В установленный договором срок денежные средства от ответчика не поступили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ОСАО «Россия» неправомерно удерживаемую сумму в размере 130876 рубля в счёт исполнения обязательств по договору добровольного страхования имущества, присудить с ОСАО «Россия» понесённые судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Назарычев О.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ответчик сумму страхового возмещения истцу не выплатил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица ОАО СБ РФ Нижегородское отделение №, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду письменный отзыв на исковые требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ:  «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки  «Чери» государственный регистрационный знак №.

Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Судом также установлено, что 00.00.2008г. между истцом и ответчиком ОСАО «Россия» был заключен договор страхования средств автотранспорта (полис страхования средств автотранспорта №), сроком действия с 00.00.2008г. до 00.00.2009г.. По настоящему договору было по риску Автокаско застраховано транспортное средство «Чери» гос.номер №, принадлежащее истцу на праве собственности, страховая сумма определена в размере 260 000 руб..

Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».

Судом установлено, что выгодоприобретателем по договору является СБ РФ Нижегородское отделение №.

Как следует из письменного отзыва, представленного Банком, исковые требования Матвеева Д.В. о взыскании страхового возмещения с ОСАО «Россия» Банк считает законными и подлежащими удовлетворению, просит в резолютивной части решения указать на необходимость направления суммы страхового возмещения в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору по реквизитам банка.

Судом установлено, что 00.00.2009г. около 23 час. 34 мин. Матвеев Д.В., управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил ДТП, причинив автомобилю повреждения.   

Таким образом, установлено, что в период действия договора произошел страховой случай – 00.00.2009г., в результате которого застрахованное ТС было повреждено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Матвеев Д.В. подвергнут штрафу.

Ответчиком факт страхового случая не оспаривается.

Согласно Правилам страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007 г. № 83: «10.2.2. Страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения или направить письменный отказ не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. 

10.2.3. Страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта.

11.1. В случае повреждения ТС ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта – путем суммирования расходов по оплате ремонтных работ, расходов по оплате приобретения и доставки деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих, если договором страхования не предусмотрено действие оговорки об учете износа ТС».

Судом установлено, что 00.00.2009г. истец написал ответчику заявление № о происшедшем событии по риску (ущерб ГО) и предоставил все необходимые документы по данному ДТП.

00.00.2009г. Экспертным бюро «Ваш эксперт» был составлен акт осмотра повреждённого ТС №, согласно отчета № Экспертного бюро «Ваш эксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет 129876 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

Таким образом, суд считает доказанным, что 00.00.2009г. произошел страховой случай и считает необходимым определить сумму страхового возмещения согласно отчету №  Экспертного бюро «Ваш эксперт»  в размере 129876 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить ему расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 700 руб., по оплате услуг оценки в размере 1000 руб., а также по оплате госпошлины в сумме 3820 руб..

Суд считает, что расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю в сумме 700 руб., а также по оплате услуг оценки в размере 1000 руб. являлись для истца необходимыми, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за представление своих интересов в суде Матвеев Д.В. оплатил по договору возмездного оказания услуг ООО Центр-Брокер «МИДОКС» 15000 руб..

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15000 рублей.

Также с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3820 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеева Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Матвеева Д.В. страховое возмещение в размере 129876 (сто двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 700 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 рублей, путем направления суммы страхового возмещения в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору по реквизитам Банка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина