Дело № 2-5638/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е. при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Ассоциация» к Индивидуальному предпринимателю Тюриной С.Б., Бабаеву Э.К. о расторжении договора кредитной линии, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Ассоциация» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 00.00.2009 истец и ответчик заемщик ИП Тюрина С.Б. заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 180 000 руб. на срок по 00.00.2011 года со взиманием за пользование кредитом 25% годовых ежемесячными платежами. Кредит предоставляется заемщику частями (траншами) на основании письменного заявления заемщика. В период действия договора банком было выдано заемщику два транша, что подтверждается извещениями о предоставлении денежных средств (транша) № и №, выпиской по счету заемщика и ордерами-распоряжениями. Между банком и Тюриной С.Б. заключен договор залога, залоговая стоимость имущества 202 525 руб. Между банком и Бабаевым Э.К. заключен договор поручительства. Дополнительно 00.00.2009г. заключен договор залога с заемщиком, стоимость заложенного имущества 90 000 руб. С мм.2009г. заемщик не погашает кредит и проценты. В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 50% годовых от суммы задолженности. На основании п.6.2 банк вправе истребовать досрочно сумму полученных кредитных средств и проценты, а также повышенные проценты. На 05.05.2010 задолженность заемщика составляет 172 672,71 руб., в том числе: 130 800 руб. – основной долг, 24600 руб. - просроченный основной долг, 15936 руб. – неуплачены проценты по 00.00.2010г., 1336,71 руб. – повышенные проценты по 00.00.2010г.. Истец просит суд: - расторгнуть договор кредитной линии № от 00.00.2009г. - взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность в размере 172 672,71 руб., расходы по уплате госпошлины, - обратить взыскание на заложенное в соответствии с договорами залога имущество, с начальной продажной ценой, равной его залоговой стоимости. В судебном заседании представитель истца по доверенности Спиридонова Ю.С. исковые требования поддержала. Пояснила, что после обращения в суд ответчик оплату задолженности не произвел. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Ответчики Тюрина С.Б., Бабаев Э.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресам регистрации указанным в исковом заявлении, договоре кредитной линии, договорах залога, договоре поручительства, подтвержденных данными УФМС по Нижегородской области. О причинах неявки суд не известили. Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие». Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что 00.00.2009г. истец и ответчик заемщик Тюрина С.Б. заключили договор кредитной линии №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 180000 руб. на срок по 00.00.2011г. со взиманием за пользование кредитом процентов 25% годовых ежемесячными платежами. В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 50% годовых от суммы задолженности. На основании п.6.2 банк вправе истребовать досрочно сумму полученных кредитных средств и проценты, а также повышенные проценты. Согласно извещениям, ордерам-распоряжениям заемщику двумя траншами предоставлено 90 000 руб. и 90 000 руб.. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами». Такая же норма содержится в п.5.3.1 договора, предусматривающем досрочное истребование кредита в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора. Судом установлено, что обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком погашения кредита систематически не исполняются, несмотря на направленные всем ответчикам (заемщику и поручителю) требования о досрочном погашении кредита. Требование истца о возврате кредита ответчиком не исполнено. Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Истцом представлен расчет иска, выписки из лицевого счета заемщика. На 00.00.2010г. задолженность заемщика составляет 162 672,71 руб., в том числе: 130 800 руб. – основной долг, 24600 руб. - просроченный основной долг, 15936 руб. – неуплачены проценты по 00.00.2010г., 1336,71 руб. – повышенные проценты по 00.00.2010г.. Судом данный расчет проверен, признается правильным, соответствующим условиям договора и законодательству РФ. От ответчиков возражений относительно расчета иска не поступило. Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Судом установлено, что истец и ответчик поручитель Бабаев Э.К. 00.00.2009г. заключили договор поручительства, по которому поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком ИП Тюриной С.Б. ее обязательств по указанному договору кредитной линии, в том же объеме, что и заемщик, а именно своевременный возврат основной суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитными средствами, включая уплату повышенной процентной ставки за несвоевременный возврат кредита, за возмещение судебных издержек и расходов банка по обращению взыскания на предмет залога и его последующей реализации, за возмещение других убытков банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору кредитной линии (п.1.2 договора поручительства). В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части». Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. Следовательно, поручитель должен нести вместе с заемщиком перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков – заемщика и поручителя. Судом установлено, что 00.00.2009г. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец и заемщик заключили договор о залоге товаров в обороте. Предмет залога: - в ассортименте - бокалы, вазы, графины, копилки, кувшины, наборы, рюмки, салатники, сервизы, стаканы, стопки, фужеры, прочие изделия из хрусталя и стекла, керамики, залоговой стоимостью 202 525 руб.. Согласно договору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору кредитной линии залогодержатель получает удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на предмет залога. Также 00.00.2009г. истец и заемщик заключили договор залога, предмет залога: - витрина стеклянная 2 шт. стоимостью 72 000 руб., - стеллаж деревянный большой 2 шт. стоимостью 60 000 руб., - стеллаж деревянный маленький 1 шт. стоимостью 25 000 руб., - прилавок 1 шт. стоимостью 20 000 руб., - дверца с откидным верхом 1 шт. стоимостью 3 000 руб.. В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ: «Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда». Согласно ст. 350 ГК РФ: «2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом». Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге»: «1. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 10. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях». Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену в размере оценочной стоимости, определенной договором. От ответчиков возражений относительно размера начальной продажной стоимости заложенного имущества не поступило. Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора. Согласно ст. 450 ГК РФ: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным». В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ: «2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок». Представитель истца направлял ответчикам уведомления о досрочном погашении кредита и предложил погасить имеющуюся задолженность. Ответчик данные требования истца не исполнил. Поэтому исковые требования в части расторжения договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4653,45 руб. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Ассоциация» удовлетворить. Расторгнуть договор кредитной линии № от 00.00.2009г., заключенный между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Ассоциация»» и Индивидуальным предпринимателем Тюриной С.Б.. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Тюриной С.Б., Бабаева Э.К. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Ассоциация» задолженность по кредитному договору в размере 172 672 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 653 руб. 45 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тюриной С.Б., заложенное по договору залога товаров в обороте № от 00.00.2009г., расположенное по адресу г.Н.Новгород, ул.Чкалова, гаражный массив, гараж №, а также по адресу г.Н.Новгород, Московское шоссе: бокалы в ассортименте 34 шт., установить начальную продажную цену– 6270 руб., вазы в ассортименте 181 шт., установить начальную продажную цену– 30 223 руб., графины в ассортименте 24 шт., установить начальную продажную цену– 4 085 руб., копилки в ассортименте 79 шт., установить начальную продажную цену– 11 045 руб., кувшины в ассортименте 55 шт., установить начальную продажную цену– 9 020 руб., наборы в ассортименте 196 шт., установить начальную продажную цену– 42 330 руб., рюмки в ассортименте 75 шт., установить начальную продажную цену– 12 840 руб., салатники в ассортименте 153 шт., установить начальную продажную цену– 19 180 руб., сервизы в ассортименте 27 шт., установить начальную продажную цену– 3480 руб., стаканы в ассортименте 56 шт., установить начальную продажную цену– 11 030 руб., стопки в ассортименте 97 шт., установить начальную продажную цену– 10 500 руб., фужеры в ассортименте 124 шт., установить начальную продажную цену– 35 170 руб., прочие изделия из хрусталя и стекла, керамики 73 шт., установить начальную продажную цену– 7 353 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тюриной С.Б., заложенное по договору залога оборудования № от 00.00.2009г., расположенное по адресу г.Н.Новгород, ул.Чкалова, гаражный массив, гараж №, а также по адресу г.Н.Новгород, Московское шоссе: - витрина стеклянная 2 шт. установить начальную продажную цену– 36 000 руб., - стеллаж деревянный большой 2 шт. установить начальную продажную цену– 30 000 руб., - стеллаж деревянный маленький 1 шт. начальная продажная цена 12 500 руб., - прилавок 1 шт. начальная продажная цена 10 000 руб., - дверца с откидным верхом 1 шт. начальная продажная цена 1 500 руб. Установить способ реализации заложенного имущества – торги. Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.