Дело № 2-4828/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе: Председательствующего судьи Баженовой Т.П., при секретаре Моксиной И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина М.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, установил: Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая на то, что 00.00.2010 года в г.Н.Новгороде на ул. Бринского, произошло ДТП, в результате которого от неправомерных действий водителя Уткина А.С., управлявшего автомобилем «ВАЗ» гос.номер №, автомобилю истца «Хендэ» гос.номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Уткина А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис гражданской ответственности транспортных средств №. 00.00.2010 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением № о выплате страхового возмещения, с заключением независимого эксперта ООО «Эксперт-НН» экспертная компания» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета ООО «Экперт-НН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58805рублей. Согласно отчета № автомобилю истца причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 14 913руб.. ООО «Росгосстрах» выплатил ответчику 20 459 рубля 03 копейки. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет оплаты ущерба в сумме 38 345 руб. 97 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14 913руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1798 руб., по оценке определения стоимости восстановления автомобиля в размере 3000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000руб., оплату услуг представителя в размере 4000 руб. Истец в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял представитель по доверенности Мороз Д.В. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просит отказать истца в иске и рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);» 00.00.2010 года в г.Н.Новгороде на ул. Бринского, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Уткина А.С., управлявшего автомобилем «ВАЗ» гос.номер №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ» гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», выдан страховой полис серии №. 00.00.2010 года истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП Уткиным А.С. в ООО «Росгосстрах», в связи, с чем ему выплачено в счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» 20 459,03 рублей. Истец представил суду отчет № от 00.00.2010 года ООО «Эксперт-НН», специалисты которого, осмотрев автомобиль после аварии, пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 58805руб., а так же отчет № от 00.00.2010 года об определении утраты товарной стоимости автомобиля, стоимость составила 14913руб.. С учетом этого, размер причиненного истцу ущерба составляет 73718руб (58805руб.+14913руб=73718руб.). В пользу истца следует взыскать 53258 руб. 97 коп. (73718руб.-20459руб.03коп=53258руб.97 коп.), так как 20459руб.97коп страховое возмещение ответчиком истцу было выплачено. К такому выводу суд пришел на основе того, что при вынесении решения принимает заключение ЛЛЛ «Эксперт НН», так как данное заключение полно и объективно оценило стоимость восстановительного ремонта, оно составлено на основе осмотра автомобиля истца, в нем имеются ссылки на нормативно-правовой материал, которым руководствовались специалисты при составлении заключения. В своих выводах суд руководствуется положениями ст.6 Закона РФ «Об ОСАГО», данная статья гласит: «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.» В соответствии со ст. 7 Данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Под понятием приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, следует понимать получение потерпевшим компенсации за полученные его имуществом повреждения, которая может быть определена как величина понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности его восстановления до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по его ремонту. Состояние имущества определяется его стоимостным выражением, поэтому приведение имущества в прежнее состояние подразумевает, приведение в прежнее состояние стоимости этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать: расходы истца по оплате проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 руб. подтверждаются договором, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы на нотариальные услуги 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1798 руб.. На основании ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении 4000 рублей за услуги представителя. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Калинина М.Е. страховое возмещение в размере 53258,97 руб. (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят восемь рублей 97 коп.), стоимость проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 руб., стоимость юридических услуг 2000 руб., расходы на нотариальные услуги 700 руб., стоимость услуг представителя 4000 руб., в счет возврата госпошлины 1798 руб. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Т.П.Баженова