Дело №2-3228\10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Н.В.Мироновой при секретаре Шаминой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радевича В.В. к Ассоциации коммерческих организаций «Управляющая компания «Дороги и инфраструктура» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Радевич В.В. обратился в суд к ответчику с указанными требованиями, обосновав их тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 00.00.2007 г. Ассоциация коммерческих организаций «Управляющая компания «Дороги и инфраструктуры» (далее Ассоциация) приняла на себя обязательства закончить строительство объекта и сдать его Государственной комиссии по акту не позднее конца 2008г. (п.2.1, 3.1 Договора). По состоянию на 00.00.2010 г. обязательство ответчика по сдаче объекта не исполнено. В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «О долевом участии в строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Поскольку обязательства по сдаче дома и своевременном предупреждении дольщика (истца) о невозможности исполнения обязательства в срок, ответчиком не исполнены, истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 583992,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал объяснения по существу предъявленного иска. Представитель ответчика на основании доверенности Ганкова Е.В. в судебном заседании пояснила, что дом в ближайшее время будет сдан, и просила об уменьшении неустойки с применением ст.333 ГК РФ. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Радевича В.В. подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего. Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». В соответствии со ст. 46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Согласно ст.8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему». Судом установлено, что стороны 00.00.2007 г. заключили договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям данного договора Ассоциация приняла на себя обязательства по строительству 1 и П очередей Административно-торгово-жилого комплекса с подземной автостоянкой и КТП по ул.Т., срок сдачи объекта Государственной комиссии – конец 2008г.. Судом установлено, что истец свои обязательства по участию в долевом строительстве выполнил, оплатив 2453750 руб. согласно приходно-кассовому ордеру № от 00.00.2007 года. Ответчик в установленный договором срок объект государственной комиссии не сдал, о невозможности окончания строительства в указанный срок дольщика в известность не поставил, что не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи». Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность застройщика за нарушение сроков исполнения своих обязательств, а именно в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере». Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств судом установлен, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет неустойки следующий: 2453750 руб. * 8,5% : 300 * 416 дней ( с 00.00.2009г. по 00.00.2010 г. период просрочки который просит взыскать истец) = 289215,33 руб.. Как следует из ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Согласно ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 85000 руб.. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»: «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. Как установлено судом, возникшие между сторонами правоотношения урегулированы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Однако, в соответствии с ч.9 ст.4 указанного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом». Поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве» не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушениями исполнения обязательств застройщиком, то при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». В соответствии со ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Вина ответчика перед потребителем Радевичем В.В. состоит в том, что данная организация нарушила срок передачи квартиры истцу. Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства: 1. степень вины ответчика, 2. степень физических и нравственных страданий истца 3. степень разумности и справедливости и определяет размер данной компенсации в 5000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2750 руб.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Радевича В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Ассоциации коммерческих организаций «Управляющая компания «Дороги и инфраструктура» в пользу Радевича В.В. неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 85000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 2750 руб., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья Н.В.Миронова