Дело№2-3640/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановского А.С. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, Установил: Истец Барановский А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, в обосновании своих требований указав, что 00.00.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства (полис №). Условия, на которых заключен договор страхования, определены в стандартных правилам соответствующего вида «Правилах страхования средств автотранспорта», утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 года № 83. Объектом страхования по данному договору является автомобиль марки «Митсубиси» государственный номер №. 00.00.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиля истца были причинены механические повреждения. Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и предъявил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Согласно отчету об оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № от 00.00.2009 года составляет 115 406 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 800 рублей, почтовые расходы составили 150 рублей 40 копеек. Однако выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 116 356 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3527 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом вести дело в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Орлова К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)». Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества». В соответствии со ст.940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования». Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил». Судом установлено, что истец является собственником автомашины «Митсубиси» государственный номер №. Как следует из материалов дела, 00.00.2009 года между Барановским А.С. (страхователем) и ОСАО «Россия» (страховщиком) заключен договор добровольного страхования автомобиля «Митсубиси» государственный номер № (полис №). Автомобиль был застрахован на условиях, изложенных в договоре, а также в Правилах страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 года № 83 (далее по тексту – Правила страхования), по страховому риску «АВТОКАСКО», что в соответствии с п.4.2.2 Правил страхования предусматривает риски повреждения, гибели или утраты ТС (утраты отдельных элементов Страховая сумма по договору составляет 530 000 руб. 00 коп.. Страховая премия в сумме 44 352 руб. была уплачена истцом. 00.00.2009 года автомобилю истца были причинены повреждения в результате ДТП. Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Как следует из объяснений представителя истца, и подтверждается материалами дела до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. В соответствии с п.10.2 Правил страхования, после того, как страхователь исполнит свои обязанности, после наступления страхового случая, страховщик обязан проверить документы, полученные от Страхователя, признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страховщику письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов (признание страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого страховщиком) и выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта. Судом установлено, что истец, как страхователь, свои обязанности по договору после наступления страхового случая исполнила. ОСАО «Россия», в свою очередь, своих обязанностей как страховщик, перед истцом не выполнило. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ОСАО «Россия» своих обязанностей как страховщика. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению. Выгодоприобретателем по договору страхования является Сбербанк России, который не возражает против перечисления денежных средств истцу на восстановление транспортного средства. При определении размера страхового возмещения суд основывается на данных отчета № от 00.00.2009 года Экспертного бюро «Ваш эксперт» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 115 406 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 800 рублей, почтовые расходы составили 150 рублей 40 копеек. Указанная сумма 116 356 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 730 рублей, расходы по государственной пошлины в сумме 3527 рублей 13 копеек. Названные расходы подлежат взысканию с ОСАО «Россия» в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил юридические услуги в сумме 5 000 руб. 00 коп.. С учетом сложности дела, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп.. Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Барановского А.С. страховое возмещение в сумме 116 356 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3527 рублей 13 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Судья : подпись О.В.Байкова
ТС) вследствие таких опасностей, как: дорожно-транспортное происшествие; опасное природное явление; взрыв и/или пожар, включая воздействие огнетушащих средств, использовавшихся при его тушении; падение деревьев, их фрагментов, снежно-ледяных масс и/или других твердых тел; удар или столкновение с воротами, дверью, шлагбаумом и/или другим твердым телом; воздействие, оказанное животным, включая столкновение или наезд на животное; противоправные действия, за исключением мошенничества или присвоения, если договором страхования не предусмотрено иное.