00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыгина В.А. к ООО «ДИО-НН» о взыскании задолженности по договору займа, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, в обосновании своих требований указав, что 00.00.2008 года истец и ответчик заключили договор займа, по которому истец передал ответчику 100 000 рублей. Договор займа был заключен на 1 год. Однако до настоящего времени долг не возвращен. В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 100 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 400 рублей за каждый день просрочки до возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 672 рубля. В судебном заседании представитель истца Власов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором». В соответствии со ст. 812 ГК РФ – «Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей». Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что 00.00.2008 года истец и ответчик заключили договор займа, по которому истец передал ответчику 100 000 рублей. Договор займа был заключен на 1 год. Заключенным договором займа предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата сумы дайма, а именно 0,4% от суммы займа за каждый день просроченного платежа, что составляет 400 рублей в день. Судом установлено, что истец, свои обязанности по договору займа исполнил. Ответчик, в свою очередь, своих обязанностей перед истцом не выполнил. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ – «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение им своих обязанностей по договору займа. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании в его пользу суммы займа подлежат удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 0,4% от суммы займа за каждый день проченного платежа по день исполнения обязательства. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично за период с 00.00.2009 года по день принятия решения судом. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Расчет процентов следующий: 400 руб.Х 215 дн. = 85200 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку судом взысканы проценты на день вынесения решения суда, в соответствии с этим, решение суда ответчиком должно быть исполнено после его вступления в законную силу. Поэтому право требования, о взыскании с ответчика процентов, на будущие время, у истца не возникло. В случае если после вступления решения суда в законную силу, решения суда ответчиком исполнено не будет, истец имеет право обратиться с требованиями к ответчику о взыскании процентов со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. В соответствии со 98 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4672 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «ДИО-НН» в пользу Сапрыгина В.А. сумму долга по договору займа 100 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 85200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4672 рубля. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Судья: подпись О.В.Байкова