Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова В.В. к Открытому Страховому акционерному обществу «РЕСО-гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец Баринов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Как следует из искового заявления 00.00.2010г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Виновником ДТП признан Фролов С.А., управлявший автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный №. Ответственность Фролова С.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия», о чем имеется информация в справке ГИБДД. 00.00.2010г. истец направил в ОСАО «РЕСО-гарантия» необходимый пакет документов: справку ГИБДД о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, экспертное заключение о размере ущерба, квитанцию об оплате расходов на экспертизу, документы, подтверждающие право собственности истца. 00.00.2010г. истцу было отказано в страховой выплате, в письменном виде, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра принадлежащего истцу автомобиля «Форд» установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах изложенных в материалах дела. Считает отказ в выплате незаконным, т.к факт совершения ДТП, по вине второго участника происшествия зафиксирован всеми необходимыми документами, в том числе и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.2010г.. Истец просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»: - страховое возмещение в размере 101 655 руб., - услуги представителя в размере 30 000 руб. - расходы оценке автомобиля 2 000 руб., - судебные расходы за оформление доверенности 700 руб., - государственную пошлину – 3 233 руб., Определением суда от 00.00.2010г. в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена Фролова В.А., собственник автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный №. Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Баринова В.В. по доверенности Спиридонова Ю.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска. Пояснила, что до настоящего времени ответчик сумму страхового возмещения истцу не выплатил. В результате ДТП автомобиль истца вынесло на обочину, где он наехал на лежащий на обочине кусок плиты. В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия» Василенко П.В. исковые требования не признал и пояснил, что повреждения, указанные в справке о ДТП, акте осмотра не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в документах по ДТП. Третье лицо Фролова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав предстателей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Форд», регистрационный знак №. 00.00.2010г. в 21.05ч. в г.Н.Новгороде на ул.Чусовая Фролов С.А., управляя автомобилем «ГАЗ» на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «Форд» под управлением Баринова Р.В.. Согласно постановлению № от 00.00.2010г. по делу об административном правонарушении Фролов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в размере 100 руб.. Исследовав справку о ДТП, схему ДТП, объяснения участников ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Фролов С.А. поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП. Ответственность Фролова С.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия». На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ» регистрационный знак № была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис №. В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП Фролова С.А. суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате данного ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда». Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)». Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)». Так статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. 7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату» Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.2010г. в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчёту об оценке № ООО «Приволжский центр оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 101 655,69 руб.. Согласно договору на оказание услуг по оценке № 00.00.2010г. и кассовому чеку на оплату оценки истец за проведение оценки и составление отчета заплатил 2 000 руб.. 00.00.2010г. истец обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-гарантия», представил необходимые документы: справку ГИБДД о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, экспертное заключение о размере ущерба, квитанцию об оплате расходов на экспертизу, документы, подтверждающие его право собственности на транспортное средство. Письмом от 00.00.2010г. истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра принадлежащего истцу автомобиля установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Поэтому у ответчика отсутствуют основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба. Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что повреждения автомобиля не могли возникнуть в результате данного ДТП, поскольку согласно материалам ДТП повреждения автомобиля истца возникли именно в результате данного ДТП. Кроме того, согласно объяснениям представителя истца, в результате ДТП автомобиль истца вынесло на обочину, где он наехал на лежащий на обочине кусок плиты. Данное обстоятельство также подтверждается фотографиям с места происшествия. При таких обстоятельствах, суд считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку до настоящего времени ответчик указанную сумму страхового возмещения истцу не выплатил, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения 101 655 руб.. Также истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.. Согласно договору на оказание юридических услуг от 00.00.2010г., стоимость услуг по данному договору определена в 30 000 руб.. Согласно расписке, истец оплатил за оказание юридических услуг 5 000 руб.. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с учетом сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.. Истец просит взыскать расходы по оценке автомобиля 2000 руб., оплату нотариальной доверенности 700 руб.. Судом установлено, что истец оплатил за составление отчета об оценке 2 000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности – 700 руб.. Суд относит данные расходы к судебным расходам. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оценке автомобиля и нотариальное удостоверение доверенности. При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 3233,11 руб.. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3233,11 руб.. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баринова В.В. удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» в пользу Баринова В.В. следующие суммы: - страховое возмещение в размере 101 655 руб., - расходы по оценке автомобиля 2 000 руб., - расходы на оформление доверенности 700 руб., - государственную пошлину – 3 233 руб., - расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 руб. 11 коп.. Судья Бушмина А.Е.