Дело № 2-4820/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе: Председательствующего судьи Баженовой Т.П., при секретаре Моксиной И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклева А.В. к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая на то, что 00.00.2009 года в 19 часов 05 минут в г.Н.Новгороде на ул.Ванеева, произошло ДТП, в результате которого от неправомерных действий водителя Шумилова И.Н., управлявшего автомобилем «Фольксваген» гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилю истца «Митсубиси» гос.номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Шумилова И.Н. застрахована в ООО СК «Оранта», страховой полис добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств №. Истец обратился в ООО СК «Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании акта о страховом случае №, ООО СК «Оранта» перечислила на пластиковою карту истца 51537рубля. Не согласившись с определенным размером ущерба, истец обратился в ООО «Приволжский центр оценки» с целью оценки определения стоимости восстановления автомобиля. Согласно отчета № от 00.00.2010 года ООО «ПЦО» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 104871 рубля 25 копеек. Ответчик отказался доплатить разницу страхового возмещения. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет оплаты ущерба в сумме 53289 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1943 руб., по оценке определения стоимости восстановления автомобиля в размере 4800 руб., оплата телеграмм в размере 243 рубля 45 копеек. Истец в судебном заседание исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО СК «Оранта» в судебном заседании исковые требования истца не признал, полагает, что ООО СК «Оранта» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив истцу страховую выплату по акту №. Третье лицо Шумилов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений в адрес суда не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);» 00.00.2009 года в 19 часов 05 минут в г.Н.Новгороде на ул. Ванеева, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Шумилова И.Н., управлявшего автомобилем «Фольксваген» гос.номер №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Фольксваген» гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ООО СК «Оранта», выдан страховой полис серии №. 00.00.2010 года истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП Курушиным В.В. в ООО СК «Оранта». ООО СК «Оранта» ему выплачено в счет возмещения ущерба 51 537 рублей. В обоснования своих исковых требований, истец представил суду отчет № от 00.00.2010 года ООО «Приволжская экспертная компания», специалисты которого, осмотрев автомобиль после аварии, пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 113892 рубля 50 копеек, стоимость с учетом износа составляет 99253 рублей 16 копеек. Суд считает, что в основу решения следует положить заключение ООО «Приволжский центр оценки», так как оно более верно отражает стоимость восстановительного ремонта, составлено на основе нормативно-правовых актов, которые регулируют вопросы оценки автомобиля. Кроме того, при сопоставлении отчетов об оценке, представленных сторонами, видно, что износ автомобиля истца определен практически одинаковый 75% и 80%, однако в заключении специалиста представленном ответчиком не учтены скрытые дефекты автомобиля, а именно повреждение кондиционера. С учетом этого, размер причиненного истцу ущерба составил 104871рублей 25копеек. В пользу истца следует взыскать 53298 рублей 25 копеек (104871 рублей 25 копеек - 51573 рублей = 53298 рублей 25копеек), так как 51573рублей страховое возмещение ответчиком истцу было выплачено. В своих выводах суд руководствуется положениями ст.6 Закона РФ «Об ОСАГО», данная статья гласит: «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». В соответствии со ст. 7 Данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Под понятием приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, следует понимать получение потерпевшим компенсации за полученные его имуществом повреждения, которая может быть определена как величина понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности его восстановления до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по его ремонту. Состояние имущества определяется его стоимостным выражением, поэтому приведение имущества в прежнее состояние подразумевает, приведение в прежнее состояние стоимости этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать: расходы истца по оплате проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4800 рублей подтверждаются договором и кассовым чеком, оплата отправки телеграмм на сумму 243 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1943 рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Оранта» в пользу Куклева А.В. страховое возмещение в размере 53298,25 рублей (пятьдесят три тысячи двести девяносто восемь рублей 25 копеек), стоимость почтовых расходов в сумме 243,45 рублей, стоимость проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 4800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1943 рубля. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Т.П.Баженова