Дело № 2-3213/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Даниловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигуновой О.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Мигунова О.В. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований следующее. 00.00.2009 года по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул.--- произошло ДТП, - столкновение «ВАЗ», государственный регистрационный номер № под управлением Андреева Д.В. с автомашиной «Шевроле», государственный регистрационный номер № под управлением Мигуновой О.В.. В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 00.00.2009 года виновным в ДТП был признан Андреев Д.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии с проведенной в ООО «ПЭК» независимой экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 86526 рублей, стоимость услуг эксперта составила 800 рублей. Истцом в полном объеме и сроки, установленные Правилами страхования были предоставлены все необходимые документы, были рассмотрены материалы выплатного дела, ответчиком признано событие страховым, что подтверждается страховым актом, на основании которого определен размер выплаты в размере 87326 рублей. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. Просит взыскать с ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в размере 87326 рублей; взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере 29260 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3531, 72 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 630 рублей. В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца Орлова К.С. по доверенности поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, и с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. Как следует из материалов дела 00.00.2009 года по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. ---, д.№ произошло ДТП, в результате которого водитель Андреев Д.В., управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный номер № выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный номер №, двигатель №, Кузов (рама) № под управлением Мигуновй О.В.. В соответствии с постановлением об административном правонарушении № от 00.00.2009 года виновным в ДТП был признан Андреев Д.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия». Согласно отчета об оценке № от 00.00.2009 года, составленного ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86526 рублей. В результате ДТП деформировано: левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левый порог, сломаны: декоративные молдинги левого переднего крыла, левых дверей, декоративный колпак левого переднего колеса. Стоимость услуг эксперта составила 800 рублей. 00.00.2009 года обратилась к ответчику о возмещении ущерба. 00.00.2009 года истица обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик признал произошедшее ДТП, страховым случаем и определил подлежащую выплате истцу сумму 87326 рублей, о чем составлен страховой акт. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под использование транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Как установлено судом, в результате использования автомобиля был причинен вред имуществу истца, что применительно к положениям указанного Закона является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим (п.61 Правил). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п.63 Правил). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оснований не доверять отчету об оценке № от 00.00.2009 года, составленного ООО «Приволжская экспертная компания» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86526 рублей, у суда не имеется. В то же время, ответчиками, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено. Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 800 рублей. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля определенной согласно отчета об оценке, и суммой, признанной страховой компанией, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3531,72 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 630 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежит возмещение расходов на услуги представителя. Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Мигуновой О.В. удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Мигуновой О.В. сумму страхового возмещения в размере 87326 рублей; взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере 29260 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3531, 72 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 630 рублей. Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Железнов Д.С.