Дело № 2-4114/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе: Председательствующего судьи Баженовой Т.П., при секретаре Моксиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохрякова А.И. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении материального ущерба, установил: Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что 00.00.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением истца и автомобиля под управлением Крючковой Л.Г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновной в ДТП была признана Крючкова Л.Г.. Гражданская ответственность Крючковой Л.Г. была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции». Истец обратился в ЗАО СК «Русские страховые традиции» с заявлением о наступлении страхового случая. По направлению ответчика автомобиль истца был осмотрен ООО «Эксперт-Премиум». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 50 489 руб. Согласно заключения ООО «Эксперт-Премиум» величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля истца составила 15 795 руб. За выполнение работ по оценке УТС истец заплатил в ООО «Эксперт-Премиум» 1 500 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 489 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 795 руб., судебные расходы в размере 19 388,52 руб.. В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца предоставил заявление об изменении исковых требований истца к ЗАО СК «Русские страховые традиции» в связи с тем, что 00.00.2010 года, после подачи истцом иска в суд, ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 50 489 руб. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму в счет возмещения УТС в размере 15 795 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму УТС в размере 15 795 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 700 руб., расходы за составление отчета по оценке УТС в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 188,52 руб.. Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Пузанов А.В. в судебном заседании поддержал позицию доверителя, дал объяснения по существу заявленного требования. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);» 00.00.2009 года возле дома № по ул. Ванеева в г.Н.Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля истца «Митсубиси», принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля под управлением Крючковой Л.Г.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновной в ДТП была признана Крючкова Л.Г.. Гражданская ответственность Крючковой Л.Г. была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции». Истец обратился в ЗАО СК «Русские страховые традиции» с заявлением о наступлении страхового случая. По направлению ответчика автомобиль истца был осмотрен ООО «Эксперт-Премиум». Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 50 489 руб.. Согласно заключения № величина УТС автомобиля истца составила 15 795 руб.. За выполнение работ по оценке УТС истец заплатил в ООО «Эксперт-Премиум» 1 500 руб.. 00.00.2010 года, после подачи истцом иска в суд, ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 50 489 руб., что подтверждается платежным поручением. Суд считает, что исковые требования истца о возмещении ему утраты товарной стоимости его автомобиля подлежат удовлетворению на основании положений ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», согласно ему «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». В соответствии со ст. 7 Данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Под понятием приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, следует понимать получение потерпевшим компенсации за полученные его имуществом повреждения, которая может быть определена как величина понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности его восстановления до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по его ремонту. Состояние имущества определяется его стоимостным выражением, поэтому приведение имущества в прежнее состояние подразумевает, приведение в прежнее состояние стоимости этого имущества. Поскольку решение состоялось в пользу Хохрякова А.И., в соответствии с ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию стоимость оплаты представителя в размере 15 000 руб.. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Хохрякова А.И. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» удовлетворить. Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Хохрякова А.И. страховую сумму в размере 15 795 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 700 руб., расходы за составление отчета по оценке УТС в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 188,52 руб.. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Т.П.Баженова