Дело № 2-5420/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Кердикоевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даровской М.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец Даровская М.Н. обратилась в суд к ответчику ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указала следующее. 00.00.2009 года между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, полис № по риску полное КАСКО (Ущерб, Хищение ТС). 00.00.2010 года неустановленные лица тайно похитили с автомашины истицы Митсубиси, г\н № два легкосплавных колесных диска. 00.00.2010 года старшим следователем по ОВД Ленинского района СУ при УВД по г. Н.Новгорода было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. В результате действий третьих лиц истице причинен значительный материальный ущерб, который согласно калькуляции официального дилера Митсубиси в Нижнем Новгороде, составил 79908 рублей. В настоящее время автомобиль истицы состоит на гарантийном обслуживании производителя. В указанные в правилах добровольного страхования сроки истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В 00.2010 года истица получила от ответчика письменный отказ в возмещении вреда в связи с наступлением страхового случая, так как он признан не страховым. Отказывая истице в страховой выплате, ответчик сослался на п. 12.2 Правил страхования транспортных средств № 171 от 30.07.2009г., приложения к правилам. Согласно данному пункту, если иное не предусмотрено Договором страхования, событие не является страховым: в) хищение колес ТС и/или декоративных колпаков, если их хищение произошло без причинения повреждений самому застрахованному ТС. Истица считает, что данный отказ противоречит правилам и условиям страхования. 00.00.2009 года между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, полис №. В соответствии с п. 3.1. Приложения к правилам, договор страхования может быть заключен по следующим рискам: а) «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1. настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в §12. Исключения из страхового покрытия Приложения. б) «Хищение» - утрата застрахованного ТС и ДО в результате событий, перечисленных в п. 3.2.2. настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в §12. Исключения из страхового покрытия настоящего Приложения. В соответствии с п. 3.2.1. Приложения к правилам, страховыми случаями признаются: гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая угон, поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, ДО. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере 79908 рублей, услуги адвоката за составление искового заявления в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2597,50 рублей. Определением суда была произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах-Повожье» его правопреемником ООО «Росгосстрах». В судебное заседание истица иск поддержала. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало. Ранее ответчиком был представлен в суд письменный отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске истице отказать. Суд с учетом мнения истицы считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истицу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. Согласно ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным». Согласно ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В силу ст. 940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования». Согласно ст. 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре». В силу ст. 963 ГК РФ: «1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя». Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль Митсубиси, г\н №. Судом установлено, что истица 00.00.2009 года заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО. Судом установлено, что 00.00.2010 года неустановленные лица тайно похитили с автомобиля истицы Митсубиси, г\н № два легкосплавных колесных диска, в связи с чем 00.00.2009 года по данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому предварительное следствие было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Судом установлено, что 00.00.2009 года истица обратилась в адрес ответчика с заявлением по факту хищения колес с автомобиля. Ответчик письмом уведомил истицу об отказе в производстве выплаты страхового возмещения в связи с тем, что повреждения автомобиля, находящиеся в прямой зависимости к данному страховому случаю не выявлены, то хищение задних колес не является страховым случаем. При этом ответчик ссылается на п. 12.2 Правил страхования № 171 от 30.07.2009 года. В соответствии с п. 3.1. Правил страхования, договор страхования может быть заключен по следующим рискам: а) «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1. настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в §12. Согласно п. 12.2 Правил страхования, страховыми случаями не являются: хищение колес ТС, если хищение произошло без причинения повреждений самому застрахованному ТС. Суд считает, что ответчик необоснованно отказал истице в выплате страхового возмещения, поскольку в силу ст. 963 ГК РФ: «1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя». Поскольку со стороны ответчика не представлено суду доказательств вины истицы в хищении задних колес с ее автомобиля, то ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения. Следовательно, суд считает, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 79908 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В соответствие со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя». Согласно ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Судом установлено, что истицей за составление искового заявления было оплачено 3000 рублей. Таким образом, требования истицы о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению. Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 2597,50 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Даровской М.Н. сумму страхового возмещения в размере 79908 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597,50 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья С.И.Заварихина