Дело № 2-4972/2010 Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова М.Ф. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.2009г. в 14-20 на ул. Автобусостроителей г.Павлово Нижегородской области произошло ДТП между автомобилем «ВАЗ» регистрационный знак №, под управлением Тропинова А.А. и автомобиль «Хендэй» регистрационный знак №, под управлением Карпова М.Ф. Автомобили получили технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Тропинова А.А., ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате истцу было отказано. Согласно отчету ООО «Мобайл Груп» № № от 00.00.2009г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэй» регистрационный знак № составила 153 112 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: - страховое возмещение в сумме 120 000 руб., - расходы по оплате госпошлины 3 650 руб., - расходы по оплате экспертизы 2 500 руб., - расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 500 руб.. В судебное заседание представитель истца по доверенности Уваровский А.В. не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном производстве согласен. Просит иск удовлетворить. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо Тропинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица по доверенности Нарович Е.А. просила дела рассмотреть в ее отсутствие, обратилась в суд с заявлением, где признала исковые требования истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему. Судом установлено, что 00.00.2009г. в 14-20 на ул. Автобусостроителей г. Павлово Нижегородской области произошло ДТП между автомобиль «ВАЗ» регистрационный знак №, под управлением Тропинова А.А и автомобиль «Хендэй» регистрационный знак №, под управлением Карпова М.Ф., оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 00.00.2009г. в 13-45 водители автомобиль «ВАЗ» регистрационный знак № Тропинов А.А и автомобиль «Хендэй» регистрационный знак №, Карпов М.Ф. двигаясь по ул. Автобусостроителей г. Павлово нарушив п. 10.1 и 8.5 ПДД совершили столкновение ТС, причинив автомобилям механические повреждения. Исследовав материалы дела, учитывая признания вины в ДТП представителем Тропинова А.А., суд приходит к выводу, что водитель Тропинов А.А., управляя автомобилем, нарушил п. 10.1 и 8.5 ПДД, в результате чего произошло данное ДТП. Таким образом, данное ДТП произошло по вине водителя Тропинова А.А. Гражданская ответственность Тропинова А.А. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается справкой о ДТП, не отрицается ответчиком. В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП застрахованного лица Тропинова А.А., суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда». Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)». Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)». Так статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. 7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату» Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 60 Правил: ««60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)». Согласно ст. 63 Правил «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Согласно ст. 64 Правил «В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением». Согласно справке о ДТП у автомобиля истца имеются скрытые повреждения, деформация заднего левого крыла, задней крышки багажника, задней левой двери, крыши автомобиля, расколот задний бампер, разбит задний левый блок фонаря, разбито зеркало заднего вида крыла. Согласно уведомлению об отказе в страховой выплате истец обратился в страховую компании, но ему было отказано выплате страхового возмещения и предложено обратиться в суд. Истец представил отчет об оценке специальной стоимости ТС ООО «Мобайл Груп» № от 00.00.2009г. стоимость восстановительного ремонта автомобиль «Хендэй» регистрационный знак № с учетом износа – 153 112 руб.. От ответчика, третьего лица возражений относительно данного отчета не поступило, другой отчет не представлен. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку максимальная сумма возмещения вреда имуществу потерпевшего по ОСАГО составляет 120 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве страхового возмещения сумма 120 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате автоэкспертизы 2 500 руб.. Судом установлено, что истцом оплачены услуги по оценке, что подтверждается выполненным отчетом. Суд в соответствии со ст.95, 98 ГПК РФ относит данные расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 8 500 руб.. Судом установлено, что по договору об оказании юридических услуг истец оплатил представителю Уваровскому А.В. 8 500 руб.. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 650 руб., что подтверждается квитанцией и чеком. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 3 650 руб.. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карпова М.Ф. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Карпова М.Ф. следующие суммы: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - расходы по оплате оценки в размере 2 500 руб., - расходы по оплате услуг представителя – 2 000 руб., - расходы по оплате государственной пошлины –3 650 руб.. Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Е.Бушмина