Дело № 2-4127/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе: Председательствующего судьи Баженовой Т.П., при секретаре Моксиной И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калыновой Е.М. к ОСАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая на то, что 00.00.2010 года в 18 час 50 минут в г.Н.Новгороде на ул. Белинского произошло ДТП, в результате которого от неправомерных действий водителя Казакова В.А., управлявшего автомобилем «Фольксваген» гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ООО Академия ВИП, автомобилю истца «КИА» гос.номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Казакова В.А. застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств №. Истец обратился в ОСАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, был проведен осмотр автомобиля в целях определения размера подлежащих возмещению убытков, После чего на счет истца было зачислено 26338 рублей. Истец обратилась в ООО «Кстовская оценочная палата» с целью определения стоимости восстановления автомобиля. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта составила 70225руб., стоимость с учетом износа 68680рублей 26копеек, утрата товарной стоимости составляет 8553 рубля 37 копеек. Ответчик отказался доплатить разницу страхового возмещения. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 42342 руб. 26 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8553 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1726 руб. 87 коп., по оценке определения стоимости восстановления автомобиля в размере 5000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.. Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с присутствием своего представителя по доверенности. Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» исковые требования истца не признал, пояснил, что ОСАО «РЕСО Гарантия» выполнило свои обязательства, выплатило страховое возмещение истцу согласно заключения ООО «НЭБ». Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);» 00.00.2010 года в 15 час 20 минут в г.Н.Новгороде на ул. Белинского произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Казакова В.А., управлявшего автомобилем «Фольксваген» гос.номер №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Фольксваген» гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО Гарантия», выдан страховой полис серии №. Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП Казаковым В.А. в ОСАО «РЕСО Гарантия», в связи, с чем ему выплачено в счет возмещения ущерба ОСАО «РЕСО Гарантия» 26338 руб.. Истец представил суду отчет № ООО «Кстовкая оценочная палата», специалисты которого, осмотрев автомобиль после аварии, пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 68680 руб. 26 коп.. Кроме того, заключением эксперта № составлен отчет об утрате товарной стоимости автомобиля «КИА» гос.номер №, экспертом сделан вывод о том, что с учетом механических повреждений, которые автомобиль получил в ДТП 00.00.2010 года составляет 8553руб. 37 коп.. Суд считает, что в основу решения следует положить заключение эксперта ООО «Кстовкая оценочная палата». Не доверять выводам специалистов у суда нет оснований. В отличие от представленного ответчиком экспертного заключения ООО «НЭБ», представленные истцом заключения включают в себя анализ всех механических повреждений транспортного средства и стоимость выполнения работ по восстановительному ремонту с использованием качественных характеристик исследуемого объекта. В заключениях имеются ссылки на нормативно-справочный материал. Требования истца о взыскании в его пользу стоимости УТС подлежат удовлетворению по основаниям ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В своих выводах суд руководствуется положениями ст.6 Закона РФ «Об ОСАГО», данная статья гласит: «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». В соответствии со ст. 7 Данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».» Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Под понятием приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, следует понимать получение потерпевшим компенсации за полученные его имуществом повреждения, которая может быть определена как величина понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности его восстановления до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по его ремонту. Состояние имущества определяется его стоимостным выражением, поэтому приведение имущества в прежнее состояние подразумевает, приведение в прежнее состояние стоимости этого имущества. С учетом выплаченной ОСАО «РЕСО Гарантия» истцу страховой суммы в размере 26338 рублей, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО Гарантия» страховую сумму 50 895рублей 63 копейки (68680 рубля 26копеек + 8 553 рубля 37 копеек) - 26338рубля. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать: расходы истца по оплате проведения оценки автомобиля в сумме 5000 руб. они подтверждаются договорами и кассовыми чеками, расходы по оплате госпошлины в сумме 1726 рублей 87 копеек. На основании ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении 15 000 рублей за услуги представителя. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Калыновой Е.М. страховое возмещение в размере 50895,63 руб. (пятьдесят тысяч восемьсот девяносто пять рублей 63 коп.), расходы по оплате проведения оценки автомобиля в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1726,87 руб., стоимость услуг представителя 15000 рублей. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Т.П.Баженова