Дело № 2-2183/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Крыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демичева А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Демичев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.2009 г. на перекрестке автодороги Мошкино - Сокольское и д. Смиркино Городецкого района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей РЕНО гос. номер № под управлением водителя Демичева А.А. и автомобиля ВАЗ 2121 гос. номер № под управлением водителя Быкова П.С..

Данное происшествие произошло по вине водителя Быкова П.С., что подтверждается материалом проверки, проведенной ОГИБДД Городецкого района. Постановление - квитанция № от 00.00.2009 г.. Водитель Быков П.С., управляя автомобилем ВАЗ 2121 гос. номер № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству РЕНО гос. номер № двигавшемуся по главной дороге, тем самым нарушил п. 13.9. ПДД (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения).

Риск гражданской ответственности Быкова П. С. застрахован в ООО « РГС -Поволжье» полис №.

Обратившись в страховую компанию за выплатой страхового возмещения был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, составлен акт осмотра от 00.00.2009 г. после чего исх. № от 00.00.2009 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным.

В своем отказе в выплате страхового возмещения начальник РЦУУ Кокорев И.И. ссылается на то, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, так как механические повреждения автомобиля РЕНО гос. номер № были получены не в контакте с т/с ВАЗ 2121 гос. номер № под управлением водителя Быкова П.С..

Однако в действиях водителя Быкова П.С. имеются нарушения П. 13.9 ПДД, что подтверждается материалом проверки, проведенной ОГИБДД Городецкого района по результатам которой вынесено постановление- квитанция о наложении штрафа на Быкова П.С..

Быков П.С., не уступив дорогу Демичеву А.А., создал для него помеху, в результате чего, Демичев А.А., находясь в состоянии крайней необходимости, был вынужден выехать на обочину, т.е. нарушения п. 13.9 ПДД Быковым П.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 120 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда от 00.00.2010 г. ответчик ООО «РГС-Поволжье» заменен на ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Коротков А.А., действующий на основании ордера и доверенности поддержал требования своего доверителя в полном объеме, кроме того, просил суд взыскать с ответчика 2 800 рублей в счет расходов по оплате госпошлины, а также 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Демичев А.А. пояснил, что 00.00.2009 г. он двигался по главной дороге, перед его автомобилем выскочила автомашина, поскольку расстояние между его автомашиной и выехавшей перед ним автомашиной было небольшое, что лишало его возможности затормозить, он был вынужден съехать на обочину.  

Третье лицо Быков П.С. в судебном заседании пояснил, что 00.00.2009 г. он, выезжая с второстепенной дороги на главную, видел приближающийся автомобиль, под управлением Демичева А.Н.. Совершая маневр выезда на главную дорогу, он создал помеху для движения Демичева А.А..

Представитель Быкова П.С. адвокат Федорин Р.Я., действующий на основании ордера, пояснил, что вина Быкова П.С. в ДТП 00.00.2009 г. установлена верно. Его доверитель действительно создал помеху для движения автомобиля истца. Водитель Демичев А.А. с целью избежание столкновения вынужден был выехать на обочину.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, судом установлено, что 00.00.2009 г. на перекрестке автодороги Мошкино - Сокольское и д. Смиркино Городецкого района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей РЕНО гос. номер № под управлением водителя Демичева А.А. и автомобиля ВАЗ 2121 гос. номер № под управлением водителя Быкова П.С..

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

Данное происшествие произошло по вине водителя Быкова П.С., что подтверждается материалом проверки, проведенной ОГИБДД Городецкого района. Постановление - квитанция № от 00.00.2009 г.. Водитель Быков П.С. управляя автомобилем ВАЗ 2121 гос. номер №, на перекрестке неравнозначных дорог двигавшись по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству РЕНО гос. номер №, двигавшемуся по главной дороге, тем самым нарушил п. 13.9. ПДД (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения).

Постановлением-квитанцией от 00.00.2009 г. на Быкова П.С. наложен штраф.

Таким образом, между причинением ущерба имуществу истца и действиями Быкова П.С. имеется прямая причинная связь.

Как следует из отчета, выполненного ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 150 417 руб..

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «РГС-Поволжье».

Согласно вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ст. 1079 ГК РФ: «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Согласно ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД произошло столкновение транспортных средств.

В соответствии со ст.931 ГК РФ: «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45).

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 120 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в соответствии с квитанцией № Демичев А.Н. оплатил 5 000 рублей за представление его интересов в суде Короткову А.А. (подлинник квитанции приобщен к материалам дела).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание 5 000 рублей за оказание юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования _{Демичева А.Н.} удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу _{Демичева А.Н. страховое возмещение в} сумме 120 000 рублей, 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 2 800 рублей в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья:                                                                                         Н.Г. Хохлова