00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Гридиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Н.Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Деминой Т.Н. об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Администрация г.Н.Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратились с исковым заявлением к ответчику Деминой Т.Н. об освобождении земельного участка, в обоснование которого указали следующее. Актом обследования от 00.00.2010г. Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, на пересечении ул. Красносельская и ул. Барминская, занимаемый железобетонным гаражом №, принадлежащим Деминой Т.Н, и находящийся в границах земельного участка, планируемого под строительство автодороги по ул.Одесской и ул.Барминской в рамках реализации инвестиционного проекта «Автодорожные подходы к совмещенному мосту через р.Ока в г.Н.Новгороде», используется ей без наличия на то правовых оснований, так как в установленном законом порядке под установку капитального гаража не выделялся. В связи с тем, что отвод земельного участка под строительства гаража не производился, данное капитальное сооружение следует расценивать как самовольное строение. В нарушение действующего законодательства земельный участок используется ответчиком под гараж. Истцы ссылаются на ст.12, 222, ГК РФ, ст.ст.60, 62, 76 Земельного кодекса РФ. Истцы просят суд обязать ответчика Демину Т.Н. в течение двух недель освободить земельный участок, расположенный по адресу г.Н.Новгород, на пересечении ул. Красносельская и ул. Барминская, в границах прилагаемого чертежа, от железобетонного гаража №, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вправе освободить земельный участок за счет ответчика, с взысканием с него расходов. В судебном заседании представитель истца Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по доверенности Бородина А.Е., заявленные исковые требования Мингосимущества НО поддержала, дала пояснения по существу иска, просила исковые требования удовлетворить. Представитель Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Администрации г.Н.Новгорода. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не строила указанный выше гараж, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В соответствии со ст.35 Конституции РФ: «1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.2 Законом от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Нижнего Новгорода, осуществляется органами исполнительной власти Нижегородской области и органами местного самоуправления города Нижний Новгород в пределах полномочий, определенных настоящим Законом. Судом установлено, что земельный участок, расположенный на пересечении ул.Красносельская и ул.Барминская, занимается железобетонным гаражом №, принадлежащим Деминой Т.Н, и находится в границах земельного участка, планируемого под строительство автодороги по ул.Одесской и ул.Барминской в рамках реализации инвестиционного проекта «Автодорожные подходы к совмещенному мосту через р.Ока в г.Н.Новгороде». В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ - «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом». По смыслу приведенных положений закона, за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Несоблюдение лицом указанных условий исключает возможность признания за ним права собственности на возведенное строение. Вместе с тем, документов о предоставлении земельного участка под строительство спорного гаража ответчиком не представлено. Администрация Нижегородского района г.Н.Новгорода не вправе была предоставлять какие-либо земельные участки под строительство гаражей. Таким образом, Администрация Нижегородского района г.Н.Новгорода не выделяла земельный участок под строительство гаражей. Также данный земельный участок, на котором расположен гараж №, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании ответчика. Каких-либо правоустанавливающих документов о принадлежности земельного участка Деминой Т.Н. на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании ответчиком не представлено. Акта ввода объекта в эксплуатацию законченного строительством гаража, подтверждающего правомерность создания данного объекта, ответчиком не представлено, что также свидетельствует о самовольности строительства данного объекта. Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж Деминой Т.Н., расположенный по адресу г.Н.Новгород, на пересечении ул.Красносельская и ул.Барминская возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный гараж является самовольной постройкой. Истцы выявили, что гараж № является самовольно возведенным строением, построенным без разрешения. Судом установлено, что принятые истцом меры не привели к освобождению земельного участка, до настоящего времени земельный участок не освобожден, документы, подтверждающие правомерность возведения объекта ответчиком в суд не представлены. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно подпункту 4 пункта 2 и подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 76 Земельного Кодекса РФ: «Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 3. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет». Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ - «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Согласно ст. 305 ГК РФ - «Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника». Поскольку ответчик Демина Т.Н. самовольно занимает и пользуется земельным участком, расположенным под гаражом №, поэтому истцы имеют право в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, статьей 76 Земельного Кодекса РФ требовать освобождения ответчиком земельного участка от самовольного строения гаража №. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов об освобождении ответчиком земельного участка по адресу: г.Н.Новгород на пересечении ул.Красносельская и ул.Барминская, от железобетонного гаража № являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцы просят обязать ответчика освободить земельный участок в течение двух недель. Суд считает данные требования обоснованными, указанный срок разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда об освобождении земельного участка. Согласно ст. 206 ГК ГПК РФ - «1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов». Суд считает возможным в соответствии со ст.206 ГПК РФ указать, что если ответчик не исполнят решение суда об освобождении земельного участка в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с ответчика необходимых расходов. Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации г.Н.Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области удовлетворить. Обязать Демину Т.Н. в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу г.Н.Новгород, на пересечении ул.Красносельская и ул.Барминская от железобетонного гаража №. В случае если Демина Т.Н. в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу не исполнит решение суда об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, на пересечении ул.Красносельская и ул.Барминская от железобетонного гаража №, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вправе совершить эти действия за счет ответчика Деминой Татьяны Николаевны с взысканием с него необходимых расходов. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней. Судья Железнов Д.С.