Дело 2-4766/10 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Онучкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Ю.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2009 года в 12 час. 00 мин. на ул. Премудрова г.Н.Новгорода произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Мерседес» гос. номер № под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля «ГАЗ» гос. номер № под управлением Лунькина П.Н., принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном дорожном происшествии, был признан водитель автомобиля «ГАЗ» гос. номер № Лунькин П.Н., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность Лунькина П.Н. была застрахована в соответствии с нормами действующего законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «РОССИЯ», согласно страховому полису №. Истец уведомил страховщика о наступившем страховом случае с представлением всех необходимых документов. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец считает действия ответчика незаконными в связи с чем обратилась в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54092 руб. 00 коп., неустойку за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года в размере 5984 руб. 00 коп. и неустойку за период с 00.00.2010 года по день вынесения решения суда. В судебном заседание истец исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. Согласно ст.118 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится». В день и час судебного заседания ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, ни в устной, ни в письменной форме. Не представили доказательств, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание, чем нарушили возложенные на них обязанности в статье 167 ч. 1 ГПК РФ об извещении суда о причинах неявки и представлению доказательств, подтверждающие уважительность их неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участвующий в деле ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду заблаговременно не сообщили и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, учитывая, что истец согласен на вынесение заочного решения, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третье лицо Лунькин В.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что что 00.00.2009 года в 12 час. 00 мин. на ул. Премудрова г.Н.Новгорода произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Мерседес» гос. номер № под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля «ГАЗ» гос. номер № под управлением Лунькина П.Н., принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном дорожном происшествии, был признан водитель автомобиля «ГАЗ» гос. номер № Лунькин П.Н., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра в результате чего произошло ДТП. Вина Лунькина П.Н. в данном ДТП, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Лунькиным П.Н. п. 8.12 правил дорожного движения. Судом установлено, что гражданская ответственность Лунькина П.Н. была в установленном законом порядке застрахована в ОСАО «РОССИЯ», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Однако страховое возмещение истцу выплачено не было. Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы. Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, размера исковых требований, суду не представлено. Ответчиком суду так же не представлено доказательств, подтверждающих стоимость материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, в связи с чем судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке № от 00.00.2009 года, составленный специалистами ООО «Кстовская оценочная палата», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено. На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 53092 руб. 21 коп., данная сумма подтверждается отчетом об оценке №, составленным специалистами ООО « Кстовская оценочная палата», не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 руб. 00 коп.. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 00.00.2010 года по день вынесения решения суда. Данные требования истец основывает на ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено до настоящего времени. Расчет неустойки будет следующим : 8% х 0,013%х 120000 руб. 00 коп. ( сумма задолженности) х 93 дня просрочки = 11606 руб. 40 коп.. Суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем в силу ст. 333 ГК РФ, является основанием для ее уменьшения до 6000 рублей. Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Матвеевой Ю.В. удовлетворить Взыскать с ОСАО « Россия» в пользу Матвеевой Ю.В. страховое возмещение в размере 54092 рубля 00 копеек, неустойку в размере 6000 рублей 00 копеек. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.П.Рахманкина