Дело № 2-4271/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жданова Д.Е. к ОАО «Нижегородкапстрой» о взыскании неустойки, У с т а н о в и л: Истец Жданов Д.Е. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что между ОАО «Нижегородкапстрой» и истцом 00.00.2007 г. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, номер государственной регистрации № от 00.00.2007 г.. По условиям договора (п. 1.2.) после ввода вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать дольщику однокомнатную квартиру, расположенную в подъезде №, имеющую качественные характеристики, обозначенные в договоре (п. 1.2). Не смотря на значительные недоработки по качеству возводимого объекта: щели между фасадными стенами и перегородками, отсутствие стояков канализации, полное отсутствие фасадного утеплителя и декоративного кирпича и т.д., по сведениям, предоставленным застройщиком, объект был введен в эксплуатацию 00.00.2008 г.. 00.00.2009 г. истцу было лично вручено уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности застройщика передать помещения 00.00.2009 г. в 14 часов 00 минут. В назначенное время истцом был произведен осмотр квартиры, все обнаруженные повреждения были отражены в акте приемки квартиры от 00.00.2009 г., до настоящего времени выявленные недостатки в полном объеме застройщиком не устранены (частично отсутствует декоративная отделка фасада здания). Согласно п. 3.1.2 договора крайняя дата передачи застройщиком готового объекта долевого строительства- квартиры дольщику – 00.00.2008 г., таким образом, застройщиком нарушен срок передачи дольщику квартиры Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения застройщиком, предусмотренного п. 3.1.2 договора срока передачи квартиры застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Соответственно, сумма неустойки, подлежащая выплате дольщику, составляет: 130 505 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании Жданов Д.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковой заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление. Суд с учетом мнения истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав объяснения истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего. Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Как указано в ст.8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему». Судом установлено, что 00.00.2007 г. сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, номер государственной регистрации № от 00.00.2007 г.. По условиям договора (п. 1.2.) после ввода вышеуказанного, жилого дома в эксплуатацию, застройщик обязан передать дольщику однокомнатную квартиру, расположенную в подъезде №, имеющую качественные характеристики, обозначенные в договоре (п. 1.2). Как следует из условий договора, установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 00.00.2008 года, изменение сроков осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения. Пунктом 3.1.3 договора установлен срок передачи дольщику квартиры - не позднее 00.00.2008 года. В соответствии с п.9.2 указанного договора, за нарушение сроков передачи квартиры дольщику, застройщик выплачивает неустойку (пени) определенную в п. 3.1.3, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в сумме 1750960 руб. ответчику выплачены, что не оспаривается представителем ответчика. Как следует из текста отзыва на исковое заявление, ответчик признает наличие обязательств по выплате истцу неустойки, однако просит при определении ее размера, применить положения ст.333 ГК РФ. В силу п.1 ст.314 ГК РФ: «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». Учитывая, что в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве истцы получают квартиру для своих нужд, то по своей правовой природе, данный договор подпадает под Закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом». Судом установлено, что ответчик был обязан передать дольщикам квартиру не позднее 00.00.2008 года. Объект был введен в эксплуатацию 00.00.2008г., квартира передана истцу 00.00.2009 г.. Следовательно, требование истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с 00.00.2008 г. по 00.00.2009г. является обоснованным. Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере». Истец представил расчет неустойки 1750960 руб. *(13%/150) * 86 дней = 130505 рублей. Проверив данный расчет, суд считает его арифметически верным, однако, полагает возможным в данном случае применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 75 000 руб.. При этом, определяя размер неустойки, суд принимает во внимание правоотношения сторон, продолжительность неисполнения обязательства, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика и считает возможным уменьшить размер неустойки до 75 000 руб.. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2 450 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жданова Д.Е. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу Жданова Д.Е. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Жданову Д.Е. отказать. Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» госпошлину в местный бюджет в сумме 2 450 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья И.В.Спирина