Дело № 2-4100/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе: Председательствующего судьи Баженовой Т.П., при секретаре Моксиной И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабицкой Н.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая на то, что 00.00.2010 года в 13 часов 53 минуты в г.Н.Новгороде на бул. Юбилейный произошло ДТП, в результате которого от неправомерных действий водителя Козлова С.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ» гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Козлову А.В., автомобилю истца «Тойота» гос.номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Козлова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «Автоконсалтинг плюс» был проведен осмотр автомобиля истца в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 56290руб.51коп. После чего на счет истца было зачислено 56290руб.51коп.. Истец обратился в ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз» с целью оценки определения стоимости восстановления автомобиля. Согласно отчета № от 00.00.2010 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 186302руб.10коп.. Ответчик отказался доплатить разницу страхового возмещения. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет оплаты ущерба в сумме 63709 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2267 руб. 28 коп., расходы по оценке определения стоимости восстановления автомобиля в размере 5200 руб., на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., оплату нотариальных услуг в размере 660руб.. Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с присутствием своего представителя по доверенности. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просил. Третье лицо – Козлов С.А. в судебном заседании заявил, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Не отрицает, что по его вине причинен ущерб автомобилю истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика. Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);» 00.00.2010 года в 13 часов 53 минуты в г.Н.Новгороде на бул. Юбилейный произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Козлова С.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ» гос.номер №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ» гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», выдан страховой полис серии №. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 56290 руб. 51 коп. согласно заключения ООО «Автоконсалтинг плюс». Истец представил суду отчет № от 00.00.2010 года ООО «Независимый исследовательский центр авто-экспертиз», специалисты которого, осмотрев автомобиль после аварии, пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 186302 руб. 10 коп.. Суд считает, что в основу решения следует положить заключение эксперта ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз», не доверять выводам специалистов у суда нет оснований. В отличие от представленного ответчиком экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс», представленное истцом заключение включает в себя анализ всех механических повреждений и стоимости выполнения работ по восстановительному ремонту с использованием качественных характеристик исследуемого объекта. В заключении имеются ссылки на нормативно-справочный материал. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 63709 рубля 49 копеек (12000 руб.-56290 руб.51 коп.=63709 руб.49 коп.). В своих выводах суд руководствуется положениями ст.6 Закона РФ «Об ОСАГО», данная статья гласит: «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». В соответствии со ст. 7 Данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии со причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Под понятием приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, следует понимать получение потерпевшим компенсации за полученные его имуществом повреждения, которая может быть определена как величина понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности его восстановления до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по его ремонту. Состояние имущества определяется его стоимостным выражением, поэтому приведение имущества в прежнее состояние подразумевает, приведение в прежнее состояние стоимости этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению: расходы истца по оплате проведения оценки автомобиля в сумме 5200 руб. они подтверждаются договорами и кассовыми чеками, по оплате госпошлины в сумме 2267 руб. 28 коп., расходы по оплате нотариальных услуг 660 руб.. На основании ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении 4000 рублей за услуги представителя. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бабицкой Н.Р. страховое возмещение в размере 63709 (шестьдесят три тысячи семьсот девять рублей) 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2267 (две тысячи двести шестьдесят семь рублей) 28 копеек, стоимость услуг представителя 4000 руб. (четыре тысячи рублей), стоимость проведения оценки автомобиля в размере 5200 руб. (пять тысяч двести рублей), расходы по оплате нотариальных услуг 660 руб.. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Т.П.Баженова