Дело №2-4384\10          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 00.00.2010 г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диль Ю.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Диль Ю.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 00.00.2010 г. в г. Бор Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина Рено государственный номер №, принадлежащая ему на праве собственности, получила механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Голиков А.Н., управлявший автомобилем Рено государственный номер №, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», полис №.

Истец обратился в страховую компанию ответчика, которая произвела выплату страхового возмещения путем зачисления на сберегательную книжку Диль Ю.А. сумма страховой выплаты в размере 24874, 18 руб.. 

Не согласивший с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Автотрансэкспертиза» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом ООО «Автотрансэкспертиза» № от 00.00.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 62321 руб., стоимость оказания услуг по оценке – 2500 руб..

Кроме того, в соответствии с отчетом ООО  «Автотрансэкспертиза» № от 00.00.2010 г., величина утраты товарной стоимости автомашины истца составила 10761 руб. 22 коп., стоимость услуг по оценке УТС составила 1000 руб..

В добровольном порядке ответчик отказался произвести выплату суммы страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и выплаченной суммой 37446 руб. 82 коп., расходы, связанные с оплатой оценки – 3500 руб., расходы, связанные с вызовом представителя ответчика на экспертный осмотр – 153 руб. 83 коп., утрату товарной стоимости в размере 10761 руб. 22 коп., расходы по ксерокопированию – 1200 руб., оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по госпошлине в размере 1792 руб..

В судебное заседание Диль Ю.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Кубышкин А.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении повестки и пакета документов ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Голиков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РПФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Диль Ю.А. подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истец Диль Ю.А. является собственником автомобиля Рено государственный номер №.

Судом установлено, что 00.00.2010 г. в г. Бор Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и автомашины Рено государственный номер № под управлением Голикова А.Н..

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует Постановления-квитанции о наложении административного штрафа от 00.00.2010 г., водитель Голиков А.Н. 00.00.2010 г. не выбрал безопасную дистанцию при движении, чем нарушил п. 9.10 ПДД.  

Таким образом, вред имуществу истца был причинен действиями Голикова А.Н..

Доказательств, опровергающих факт совершения данного ДТП и причинения вреда имуществу истца в результате действий Голикова А.Н., суду не представлены.

Согласно ст. 927 ГК РФ: «Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ: «Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Рено государственный номер № застрахована ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось ответчиком.

 В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

 страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

00.00.2010 г. ответчик перечислил на счет Диль Ю.А. сумму страхового возмещения в размере 24874 руб. 18 коп..

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за проведением оценки причиненного ущерба в ООО «Автотрансэкспертиза».

В соответствии с отчетом № от 00.00.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено государственный номер №, составляет без учета износа 66317 руб., с учетом износа – 62321 руб..

Кроме того, согласно отчету № от 00.00.2010 г., составленному также в ООО «Автотрансэкспертиза», суммарная величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Рено государственный номер № составляет 10761 руб..

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 с последующими изменениями):

«60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

   63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

   При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

   64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Анализ положений п.60, 63 и 64 Правил дает основание сделать вывод, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, не выходит за рамки предусмотренных законодательством восстановительных расходов владельца транспортного средства.

Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Давая оценку представленным письменным доказательствам, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Автотрансэкспертиза», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в  связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.

Ответчик каких-либо возражений относительно произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта суду не представил, на экспертном осмотре не присутствовал, однако, о его проведении был извещен истцом.

С учетом изложенного со страховой компании в пользу истца подлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 37446,82 руб. (62321 – 24874,18), а также величину утраты товарной стоимости в размере 10761, 22 руб..

Судом установлено, что истец оплатил работы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 руб., а также по определению величины утраты товарной стоимости в размере 1000 руб., понес расходы по оплате телеграммы в размере 153,83 руб., а также расходы по ксерокопированию - 1200 руб..

Данные расходы для истца являлись необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком.

Истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в соответствии с представленной распиской Диль Ю.А. оплатил услуги представителя в сумме 7 000 руб..

Суд с учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в указанном размере 7 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1792 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Диль Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Диль Ю.А. 37446 руб. 82 коп. – материальный ущерб, причиненный повреждением автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия, 10761 руб. 22 коп. – утрата товарной стоимости, 3500 руб. – расходы по оплате услуг оценки, 7000 руб. – юридические услуги, 153 руб. 83 коп. – оплата телеграммы, 1200 руб. - расходы по ксерокопированию 1792 руб. – расходы по госпошлине, а всего 61853 (шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят три) руб. 87 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина