№ 2-2841/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Гудковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ООО «СТС-Инк», Назаровой Т.В., Жукову С.В., ООО «Строй Эконом» о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением обратился истец ОАО «Банк Уралсиб», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «СТС-Инк», Назаровой Т.В., Жукова С.В., ООО «Строй Эконом» задолженность по кредитному договору от 00.00.2007 года в размере 1 896 259,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 581,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере – 16 % годовых на сумму основного долга по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «СтройЭконом», указанное в приложении №1 к договору о залоге товаров в обороте, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «СТС-Инк», указанное в приложении №1 к договору о залоге движимого имущества, обратить взыскание на транспортное средство марки Тойота, принадлежащее ООО «СТС-Инк» на праве собственности. В обоснование предъявленного иска истец указывает, что между истцом и ответчиком ООО «СТС-Инк» в лице директора Каплина С.И., действующего на основании протокола от 00.00.2007 года, был заключен кредитный договор № от 00.00.2007 года. В соответствии с условиями указанного договора сумма кредита составила 4 700 000,00 руб.. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 16 % годовых. Договором так же установлена неустойка за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Срок погашения кредита установлен не позднее 00.00.2010 года. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком были заключены следующие договоры: - договор поручительства с Назаровой Т.В. № от 00.00.2007 года; - договор поручительства с Жуковым С.В. № от 00.00.2007 года; - договор поручительства с ООО «СтройЭконом» в лице директора Каплина С.И., действующего на основании решения № от 00.00.2007 года, № от 00.00.2007 года; - договор залога движимого имущества с ООО «СТС-Инк» № от 00.00.2007 года; - договор залога транспортного средства с ООО «СТС-Инк» № от 00.00.2007 года; - договор залога товаров в обороте с ООО «СтройЭконом» № от 00.00.2007 года. Свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами заемщик надлежащим образом не исполнил. В соответствии с п. 10.1.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщик не произвел погашение какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору, в течение 5 рабочих дней с даты наступления срока погашения суммы, или не исполнил другие обязательства. Заемщик был уведомлен о необходимости погасить общую сумму задолженности в течение 5 дней с момента получения уведомления. Требование банка заемщиком не было выполнено, что подтверждается В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Гаранина Е.В. исковые требования поддержала, дала объяснения по существу предъявленного иска. Представитель ответчика ООО «СТС-Инк» на основании приказа № от 00.00.2009 года Каплин С.И. признал исковые требования в полном объеме, а также представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Признание иска, изложенное в письменном заявлении, приобщено к материалам дела. Ответчик Жуков С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями банка согласился в полном объеме, иск признал добровольно. Признание иска данным ответчиком занесено в протокол судебного заседания, а также оформлено в письменном заявлении, направленном в суд. Ответчики Назарова Т.В., ООО «СтройЭконом» в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему. Судом установлено, что 00.00.2007 года был заключен кредитный договор № между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «СТС-Инк». В соответствии с указанным договором банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 4 700 000 рублей, на срок до 00.00.2010 года, под 16% годовых. Ответчик ООО «СТС-Инк» приняло на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование ими. В разделе 5 кредитного договора, заключенного между банком и ООО «СТС-ИНК», указан порядок предоставления кредита: он предоставляется единовременно в сумме кредита, на основании письменного заявления заемщика, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, в соответствии с порядком, предусмотренном договором, данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. Начиная с 00.2009 года, заемщик возврат кредита не производит. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора – погашение (возврат) кредита по договору осуществляется согласно графику погашения (Приложение № 1 к настоящему договору). Согласно п. 10.1.2 банк вправе отказать заемщику в предоставлении кредита и\или потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях: если заемщик не произвел погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору, в течение 5 рабочих дней с даты наступления срока погашения (уплаты) данной суммы, или не исполнил другие обязательства, указанные в разделе 9 настоящего договора. Судом установлено, что заемщик обязан был возвращать кредит частями ежемесячно, однако, с 00.2009 года принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Следовательно, требования истца о взыскании всей суммы кредита до истечения срока договора являются правомерными. В пункте 3.5 кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком был установлен размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки в случае просрочки возврата кредита. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком были заключены следующие договоры: - договор поручительства с Назаровой Т.В. № от 00.00.2007 года; - договор поручительства с Жуковым С.В. № от 00.00.2007 года; - договор поручительства с ООО «СтройЭконом» в лице директора Каплина С.И., действующего на основании решения № от 00.00.2007 года, № от 00.00.2007 года; В соответствии с договорами поручительства, которые указаны выше, поручители приняли на себя обязательства перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «СТС-ИНК» обязательств по кредитному договору от 00.00.2007 года. В соответствии с пунктом 1.4 договоров поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, неустойки, судебные издержки по взысканию долга. В силу п. 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части». Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». Таким образом, заемщик и поручители должны нести ответственность по указанному кредитному договору солидарно. Судом установлено, что ответчик ООО «СТС-Инк» нарушает сроки внесения платежей по кредитному договору, следовательно, в силу ст. 363 ГК РФ, а так же п. 1.1 договоров поручительства, требование банка солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору правомерно. Банком представлен расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность составляет: по основному долгу 1 862 474,82 рубля, по процентам – 29485,46 рубля, неустойка за просрочку возврата кредита – 4 102,66 рублей, неустойка за просрочку возврата процентов – 196, 82 рубля, а всего – 1 896 259,76 рублей. Данный расчет судом проверен, он является верным, соответствует договору и нормам права. Ответчики ООО «СТС-ИНК», Жуков С.В. иск признали в полном объеме, признание иска принято судом, так как это не противоречит закону, и не нарушает прав и законным интересов иных лиц. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком были заключены следующие договоры: - договор залога движимого имущества с ООО «СТС-Инк» № от 00.00.2007 года (далее договор залога № 1); - договор залога транспортного средства с ООО «СТС-Инк» № от 00.00.2007 года (далее договор залога № 2); - договор залога товаров в обороте с ООО «СтройЭконом» № от 00.00.2007 года (далее договор залога № 3). В соответствии с п. 1.1. Договора залога № 1, залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, а именно: - станок для нарезки джамбо рулона – 1 штука, стоимостью 999500 рублей, - станок для нарезки втулок – 2 штуки, стоимостью 330400 рублей, - станок для загрузки втулок – 2 штуки, стоимостью 261000 рублей, - станок для перемотки брака – 1 штука, стоимостью 200 000 рублей, - станок для перемотки брака- 1 штука, стоимостью 98600 рублей, - станок для нарезки джамбо рулона, стоимостью 896000 рублей, - станок для нарезки рулона- 2 штуки, стоимостью 562300 рублей, - перемоточная машина, стоимостью 560 000 рублей 1 штука, - компрессор – 1 штука, стоимостью 99580 рублей, - упаковочная машина – 1 штука, стоимостью 86420 рублей, - матрица – 5 штук, стоимостью 507000 рублей, - погрузчик- 3 штуки, стоимостью 529200 рублей, - термотонель – 2 штуки, стоимостью 590 000 рублей. В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора залога № 2 залогодатель передает Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, а именно: автомашина марки Тойота 2007 года выпуска, государственный номер №. В соответствии с пунктом 2.3 договора залога № 2 – настоящим стороны согласились, что предмет залога имеет по оценке сторон стоимость равную 1 555 500 рублей. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора залога № 3 залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору. Предметом залога по настоящему договору является товар в обороте. Общая стоимость предмета залога по оценке сторон составляет – 2 100 000 рублей. Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Согласно ч.ч.1,3,5,6 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. В соответствии со ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с п. 1.2 договоров залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения)заемщиком обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение своих денежных требований по кредитному договору из стоимости заложенного имущества. Согласно п. 4.1.4. Договоров залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также при невыполнении залогодателем каких-либо обязательств по настоящему договору и Кредитному договору. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. Начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в соответствии с ценой, установленной сторонами договоров о залоге, которая приведена в решении выше. В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 13 581,30 рублей подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ООО «СТС-Инк», Назаровой Т.В., Жукову С.В., ООО «Строй Эконом» удовлетворить. Взыскать солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с ответчиков ООО «СТС-Инк», Назаровой Т.В., Жукова С.В., ООО «Строй Эконом» задолженность по кредитному договору от 00.00.2007 года в размере 1 896 259,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 581,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере – 16 % годовых на сумму основного долга по день вынесения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «СТК-Инк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества: - станок для нарезки джамбо рулона – 1 штука, стоимостью 999500 рублей, - станок для нарезки втулок – 2 штуки, стоимостью 330400 рублей, - станок для загрузки втулок – 2 штуки, стоимостью 261000 рублей, - станок для перемотки брака – 1 штука, стоимостью 200 000 рублей, - станок для перемотки брака- 1 штука, стоимостью 98600 рублей, - станок для нарезки джамбо рулона, стоимостью 896000 рублей, - станок для нарезки рулона- 2 штуки, стоимостью 562300 рублей, - перемоточная машина, стоимостью 560 000 рублей 1 штука, - компрессор – 1 штука, стоимостью 99580 рублей, - упаковочная машина – 1 штука, стоимостью 86420 рублей, - матрица – 5 штук, стоимостью 507000 рублей, - погрузчик- 3 штуки, стоимостью 529200 рублей, - термотонель – 2 штуки, стоимостью 590 000 рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «СтройЭконом», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, указанное в приложении №1 к договору о залоге товаров в обороте, в размере 2 100 000 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство марки Тойота, принадлежащее на праве собственности ООО «СТС-Инк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 1 555 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья Н. В. Миронова