РЕШЕНИЕ

00.00.2010 г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Крыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебукова В.Ф. к КПКГ «РОСАВТО-КРЕДИТ» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, судебных расходов

установил:

 Истец Чебуков В.Ф. обратился в суд с иском к КПКГ «РОСАВТО-КРЕДИТ» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.

00.00.2005 года истец заключил договор о передаче личных сбережений с целью приобретения автомобиля. Истцом были внесены взносы согласно договору 267 221 рубль 65 копеек. С конца 2007 г. и по настоящее время истец не получал от КПК результаты ни одного распределения ежемесячного фонда объединения среди членов КПК, в связи с чем, не имел информации о получении права на заем и, соответственно, не имел возможности подтвердить свое согласие на получение автомобиля. Истец написал заявление в адрес ответчика о расторжении договора, и возврате уплаченных им денежных средств, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Истец просит расторгнуть договор от 00.00.2005 г., взыскать с ответчика денежную сумму по договору в размере 267 221 рубля 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 272, 22 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Степанидин А.Г., исковые требования поддержали в полном объеме, просили также с ответчика взыскать расходы, связанные с представительством в суде, в сумме 15 000 рублей.

  Представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «РОСАВТО-КРЕДИТ» Кадышев Г.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец 00.00.2005 года заключил с кредитным потребительским кооперативом граждан «РОСАВТО-КРЕДИТ-К» договор  № о передаче личных сбережений.

Предметом данного договора является определение порядка и основных условий создания автомобильных объединений с целью кооперирования личных сбережений членов КПК для образования Фонда финансовой взаимопомощи с тем, чтобы каждый член КПК получил заем на приобретение автомобиля в договорные сроки при соблюдении всех ниже оговоренных положений и требований.

    По указанному выше договору член КПК, то есть истец принял на себя обязательства регулярно перечислять на расчетный счет КПК ежемесячные взносы, состоящие из прямых, целевых и страховых взносов (пункт 3.2.1 договора).

   Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом оплачены денежные средства по договору в сумме 235367рублей, из которых прямые взносы в сумме 235267рублей, 100 рублей паевой взнос.

  В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, суд принимает во внимание доводы ответчика относительно размера внесенных истцом сумм по договору, копии квитанций представленных истцом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан»: «Членство в кредитном кооперативе граждан прекращается в случаях: добровольного выхода из кредитного потребительского кооператива».

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона: «Члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право: получить при прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе граждан денежную стоимость доли имущества кредитного потребительского кооператива граждан, соответствующую доле паевого взноса члена кредитного потребительского кооператива граждан в сумме паевых взносов членов кредитного потребительского кооператива граждан».

Из договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что истец принял на себя обязательства ежемесячно передавать личные сбережения, состоящие из ежемесячных взносов и платежей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ: «Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

Судом установлено, что истец перечислял денежные средства ответчику в соответствии с извещениями.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнял в полном объеме, однако обратился в суд с иском взыскании денежных средств, не имея намерения продолжать договорные обязательства.

Судом установлено, что истец 00.00.2009 г. обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора. Таким образом, суд полагает, что договор между сторонами от 00.00.2005 г. расторгнут 00.00.2009 г., соответственно суд не находит оснований для расторжения указанного договора в судебном порядке.

 Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании в его пользу перечисленных в адрес ответчика личных сбережений обоснованы и подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с п. 3.2.8. договора при расторжении Договора членом КПК, находящимся в действующем объединении без замены, ему выплачивается паевой взнос и сумма переданных личных сбережений (прямых взносов) в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора.

С учетом представленных истцом квитанций, расчета задолженности и отзыва на иск, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по договору сумму прямых взносов и паевой взнос в сумме 100 рублей, за вычетом банковского процента (п. 3.2.7 договора) в размере 230 659 рублей 66 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оказанную им юридическую помощь в размере 15 000 рублей, о чем прикладывает квитанции и договор об оказании юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет оказанных услуг по юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 906 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чебукова В.Ф. к КПКГ «РОСАВТО-КРЕДИТ» о расторжении договора оставить без удовлетворения.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «РОСАВТО-КРЕДИТ» в пользу Чебукова В.Ф. сумму по договору в размере 230659 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3906 рублей 60 копеек, судебные расходы в сумме 3000 рублей, а всего 237566 (Двести тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья:                                                                                                  Н.Г. Хохлова