Дело№2-3243\10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ивановой Т.Ф., Ивановой Д.В., Волковой С.В., Щепитильниковой О.В., Ивановой А.Д. к ОАО «СК «РОСНО», ОАО «Страховое общество «ЖАСО», Серобабову А.А., Волкову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда У с т а н о в и л: Истцы Иванова Т.Ф., Иванова Д.В., Щепитильникова О.В., Волкова С.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Серобабову А.А., Волкову А.В., ОАО «СК «Росно», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновали тем, что 00.00.2008г., в 4 час. 40 мин. На 60 км автодороги Москва-Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ВАЗ» гос.номер № под управлением Волкова А.В. и автомашины Фольксваген Гольф гос.номер Республики Беларусь № под управлением Серобабова А.А.. В результате данного ДТП пассажир автомашины «ВАЗ» гос.номер № Иванов В.А. получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице, а автомашина, принадлежащая на праве собственности Иванову В.А., получила механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомашина «ВАЗ» гос.номер № застрахована ОАО «СО «ЖАСО», а гражданская ответственность владельца ТС Фольксваген Гольф гос.номер Республики Беларусь № застрахована ОАО «СК «РОСНО», истцы обратились к страховым компаниям с требованиями возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомашины, в размере 78766 руб.61 коп., возмещения расходов на погребение в сумме 50000 руб., а к водителям, управлявшим данными ТС, с требованиями о возмещении материального ущерба сумме 26932 руб. и компенсации морального вреда по 300000 рублей каждая. Требования о компенсации морального вреда обоснованы теми физическими и нравственными страданиями, которые испытали истицы в результате гибели в ДТП Иванова В.А., являвшегося мужем Ивановой Т.Ф. и отцом остальных истиц. В суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда к Серобабову А.А. и Волкову А.В. обратилась также Иванова А.Д., мать погибшего Иванова В.А.. Определением суда от 00.00.2010г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебное заседание истцы Иванова Т.Ф., Иванова Д.В., Щепитильникова О.В., Волкова С.В., Иванова А.Д. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, их представитель Фильчугов Е.Ю. (по доверенностям) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «СК «РОСНО» Цибирев Д.А. (по доверенности) исковые требования Ивановой Т.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением ТС в сумме 78766 руб. 61 коп. не оспаривал, полагал, что расходы на погребение могут быть взысканы со страховых компаний солидарно только в размере 25000 рублей. Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Цыцина Ю.М. (по доверенности) предъявленные к ним исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Ответчик Волков А.В. в судебном заседании полагал, что размер компенсации морального вреда является завышенным, учитывая, что виновным в данном ДТП являлся не он, а водитель Фольксвагена Серобабов А.А., просит учесть, что он являлся зятем погибшего Иванова В.А., в результате данного ДТП также испытал физические и нравственные страдания. Ответчик Серобабов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту своего жительства, от получения судебного извещения на 00.00.2010г. уклонился. Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истиц и одного из ответчиков. Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях». Судом установлено, что 00.00.2008г. в 4 час.40 мин. на 60 км автодороги Москва-Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ВАЗ» гос.номер № под управлением Волкова А.В. и автомашины Фольксваген Гольф гос.номер Республики Беларусь № под управлением Серобабова А.А.. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 00.00.2009г., водитель Серобабов А.А., управляя ТС Фольксваген Гольф гос.номер Республики Беларусь №, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произвел столкновение с автомашиной «ВАЗ» гос.номер № под управлением Волкова А.В.. В результате данного ДТП пассажир автомашины «ВАЗ» Иванов В.А. получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице 00.00.2008г., водитель Волков А.В. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, а пассажир Иванова Т.Ф. получила телесные повреждения, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью. Согласно данному постановлению, нарушений ПДД РФ в действиях обоих водителей не установлено, а причиной ДТП послужила техническая неисправность автомобиля Фольксваген Гольф, возникшая непосредственно перед ДТП, возникновение которой Серобабов А.А. не мог предвидеть и предотвратить. В соответствии со ст.1079 ГК РФ «3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи». Как указано в ст. ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами». Судом установлено, что гражданская ответственность Иванова В.А. - владельца транспортного средства «ВАЗ» регистрационный номер № застрахована ОАО «Страховое общество «ЖАСО», гражданская ответственность владельца ТС Фольксваген Гольф гос.номер Республики Беларусь № застрахована ОАО « СК «РОСНО». В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке. страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Согласно полису обязательного страхования от 00.00.2007г. № застрахована ответственность гражданина Иванова В.А. в качестве собственника автомобиля «ВАЗ», в качестве допущенного к управлению этим автомобилем водителя указан только страхователь. Как следует из текста Постановления о прекращении уголовного дела, ТС «ВАЗ» управлял Волков А.В. в присутствии Иванова В.А.. Поскольку Волков А.В. был допущен к управлению транспортным средством собственником данного автомобиля, соответственно, он управлял данным ТС на законном основании. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с ответственностью страхователя и названных в договоре обязательного страхования владельцев транспортного средства застрахованным является также риск гражданской ответственности других лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В Законе (статья 1) приводится перечень оснований владения транспортным средством и этот перечень не является исчерпывающим. Передача собственником управления автомобилем в своем присутствии другому лицу Закону не противоречит, в связи с чем основания для отказа в выплате страхового возмещения в силу данного ФЗ отсутствуют. В судебном заседании факт страхового случая представителями ответчиков не оспаривался. В соответствии с отчетом № об оценке стоимости ущерба от повреждения ТС «ВАЗ» гос.номер №, произведенной ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта данного ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет 75766 руб.61 коп.. Судом установлено, что истец Иванова Т.Ф. является владельцем ТС «ВАЗ» гос.номер № на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В судебном заседании представитель ОАО «СК «РОСНО» исковые требования о взыскании материального ущерба в результате повреждения ТС, не оспаривал. Таким образом, с ОАО «СК «РОСНО» в пользу Ивановой Т.Ф. подлежит взысканию материальный ущерб в результате повреждения ТС в сумме 75766 руб.61 коп., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 руб.. Истцами Ивановой Т.Ф. и Волковой С.В. заявлены требования к страховым компаниям о взыскании расходов на погребение: в пользу Ивановой Т.Ф. в сумме 20010 руб., в пользу Волковой С.В. в сумме 29990 руб.. Как пояснил в судебном заседании представитель истиц, указанные суммы складываются из следующих расходов: приобретение гроба 16810 руб., крест – 3200 руб., поминальный обед 21600 руб., услуги МСП «Комбината ритуальных услуг населению» 35322 руб.. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «49.Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. 54. Лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: а) копию свидетельства о смерти; б) документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тыс. рублей». Суд считает, что поскольку законодатель предусмотрел солидарную ответственность владельцев ТС за вред, причиненный третьим лицам, соответственно, расходы на погребение также подлежат взысканию с обеих страховых компаний солидарно, т.е. в сумме 25000 руб. – по 12500 руб. в пользу каждой из истицы. В соответствии со ст.1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Таким образом, расходы на погребение в сумме 26932 руб., понесенные Волковой С.В. подлежат возмещению Серобабовым А.А. и Волковым А.В. солидарно. Иванова Т.Ф., Иванова Д.В., Щепитильникова О.В., Волкова С.В., Иванова А.Д. в связи с гибелью Иванова В.А. заявили требования о компенсации морального вреда в результате перенесенных ими нравственных страданий по случаю гибели близкого им человека ( мужа, сына и отца). Согласно ст.151 ГК «Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.». На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию». Судом установлено, что смерть Иванова В.А. имела место в результате ДТП при взаимодействии двух источников повышенной опасности под управлением Серобабова А.А. и Волкова А.В.. При указанных обстоятельствах компенсация морального вреда производится данными ответчиками солидарно и при отсутствии вины. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в данном случае вред причинен личным неимущественным правам истиц, оценивая конкретные обстоятельства причинения вреда, принимает во внимание степень родственных отношений с погибшим, невосполнимость понесенной истицами утраты, в связи с чем приходит к выводу, что компенсация морального вреда в пользу Ивановой Т.Ф. (жены) и Ивановой А.Д. (матери) должна быть произведена в сумме 150000 руб. каждой, в пользу дочерей Ивановой Д.В., Волковой С.В., Щепитильниковой О.В. в размере 100000 руб. каждой. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Согласно ст.88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истицами оплачена госпошлина в размере 3657 руб.. Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению: ОАО «СК «РОСНО» в пользу Ивановой Т.Ф. в сумме 2666 руб.15 коп. ОАО «СО «ЖАСО» в пользу Ивановой Т.Ф. в сумме 490 руб.83 коп. Волковым А.В. в пользу Ивановой Т.В., Ивановой А.Д., Волковой С.В., Ивановой Д.В., Щепитильниковой О.В. по 50 руб. в пользу каждой. Серобабовым А.А. в пользу Ивановой Т.В., Ивановой А.Д., Волковой С.В., Ивановой Д.В., Щепитильниковой О.В. по 50 руб. в пользу каждой. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ивановой Т.Ф., Ивановой Д.В., Волковой С.В., Щепитильниковой О.В., Ивановой А.Д. удовлетворить частично. Взыскать с О АО «СК «РОСНО» в пользу Ивановой Т.Ф. 78766 руб.61 коп. - материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, расходы по оплате госпошлины в сумме 2175 руб. 32 коп.. Взыскать солидарно с ОАО «СК «РОСНО», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Ивановой Т.Ф. возмещение расходов на погребение в сумме 12500 руб., в пользу Волковой С.В. возмещение расходов на погребение в сумме 12500 руб.. Взыскать с ОАО «СК «РОСНО» в пользу Ивановой Т.Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме 2666 руб.15 коп., с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Ивановой Т.Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме 490 руб.83 коп.. Взыскать солидарно с Серобабова А.А., Волкова А.В. в пользу Волковой С.В. расходы на погребение в размере 26932 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., в пользу Ивановой Т.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., в пользу Ивановой Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., в пользу Щепитильниковой О.В. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., в пользу Ивановой А.Д. компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.Ф., Ивановой Д.В., Волковой С.В., Щепитильниковой О.В., Ивановой А.Д. отказать. Взыскать с Волкова А.В. в пользу Ивановой Т.Ф., Ивановой А.Д., Волковой С.В., Ивановой Д.В., Щепитильниковой О.В. в счет возмещения судебных расходов по 50 руб. каждой. Взыскать с Серобабова А.А. в пользу Ивановой Т.Ф., Ивановой А.Д., Волковой С.В., Ивановой Д.В., Щепитильниковой О.В. в счет возмещения судебных расходов по 50 руб. каждой. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода. Федеральный судья И.В.Спирина