№ 2-3209/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Шаровой Т.Н. к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного ДТП, расходов на проведение оценки, расходов по оплате госпошлины, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, указывая, что 00.00.2009 года в 19 часов 00 минут на ул.Ларина - пр.Гагарина города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Митсубиси» государственный номер № под управлением Шаровой Т.Н. и автомобиля «Тойота» государственный номер № под управлением Холматова Б.Б.. Данный факт подтверждается справкой о ДТП. Виновным в данном ДТП был признан водитель Холматов Б.Б., который нарушил п.8.4 и п.10.1 Правил дорожного движения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на водителя Холматова Б.Б. наложено административное взыскание в размере 100 рублей. В результате ДТП у автомобиля истца были повреждены: передний бампер, левая передняя блок фара, левое переднее крыло, левая противотуманная фара, две левые двери. Согласно отчета ООО «Консультационная правовая компания», на основании представленных расчетов стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 103787 рублей. За проведение экспертизы истица оплатила 2000 рублей. Автотранспортное средство «Тойота», водитель которого виновен в совершении ДТП, имеет полис ОСАГО в ООО «Страховая группа «Корона». Поскольку приказом ФССН от 16.04.2009 г. № 169, вступившем в силу у ООО «Страховая группа «Корона» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то истец просит обязать Российский Союз Автостраховщиков произвести компенсационные выплаты в счет возмещения восстановительного ремонта вследствие ДТП в размере 103787 рублей, расходы на проведение экспертизы для установления стоимости ремонта транспортного средства в размере 2000 рублей, взыскать с Российского Союза Автосраховщиков в пользу истца уплаченную госпошлину 3356 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя. В судебном заседании представитель истца Викулова Е.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица ООО «Страховая группа «АСКО» Глотова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования истца Шаровой Т.Н.. Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Митсубиси» регистрационный знак №. 00.00.2009 года в 19 часов 00 минут на ул.Ларина - пр.Гагарина города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Митсубиси» государственный номер № под управлением Шаровой Т.Н. и автомобиля «Тойота» государственный номер № под управлением Холматова Б.Б.. Вина водителя Холматова Б.Б. заключается в том, что он нарушил п.п.8.4, 10.1 Правил дорожного движения. Нарушение Правил дорожного движения Холматовым Б.Б. находится в прямой причинной связи со столкновением транспортных средств и причинением автомашине истца механических повреждений. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял Холматов Б.Б., была застрахована в ООО «Страховая группа «Корона». Страховая компания не произвела выплату истцу. Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2009г. №169, вступившем в силу у ООО «Страховая группа «Корона» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 18 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, а также жизни и здоровью потерпевших возлагаются на Российский Союз Автостраховщиков в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно подп. 2 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002г.. На основании п.2.4 Правил финансирования компенсационных выплат членами Российского Союза Автотраховщиков от 31.08.2006 года в случае, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществелена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты осуществляются в порядке, установленном разделом 11 Правил финансирования компенсационный выплат Российского Союза Автостраховщиов. Согласно п.11.1 Правил, право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику. Согласно п. 6.4 Правил, размер компенсационной выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшему возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 24 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. 2. Профессиональное объединение страховщиков создается с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью. Профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов). Указанные положения применяются с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков. 3. Профессиональное объединение страховщиков является открытым для вступления новых членов. Учредительные документы профессионального объединения должны содержать положение о согласии членов профессионального объединения на вступление в него страховых организаций, удовлетворяющих требованиям, которые в соответствии с учредительными документами профессионального объединения предъявляются к членам профессионального объединения. В соответствии со ст. 25 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Профессиональное объединение страховщиков: в) осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона; С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании суммы в счет возмещения восстановительного ремонта с Российского Союза Автостраховщиков подлежат удовлетворению. Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта, выполненному ООО «Консультационно-правовая компания», стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 103787 рублей. Поэтому именно эта сумма должна быть взыскана в пользу истца. В соответствии с п. 6.6. Правил финансирования компенсационных выплат членами Российского Союза Автостраховщиков подлежит возмещению стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена компенсационная выплата, в случае, если оплата услуг независимого эксперта произведена потерпевшим. Судом установлено, что истица оплатила стоимость независимой экспертизы в размере 2000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по оценке, соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 3356 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика РСА. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Шаровой Т.Н. удовлетворить. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Шаровой Т.Н. страховую выплату в сумме 103 787 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3356 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд. Судья: подпись Байкова О.В.