Дело № 2-1795/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Усачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной Л.Г. к ООО «Редакция газеты «Город и горожане» о взыскании задолженности по заработной плате, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать приказ № от 00.00.2009 года недействительным, обязать Генерального директора Сандлера Д.Я. выплатить истице задолженность по заработной плате в период с 00.00.2009г. по 00.00.2009г. и компенсацию за отпуск при увольнении в размере 27208 рублей, признать период с 00.00.2009 года до вступления решения в законную силу вынужденным прогулом и обязать выплатить Сандлера Д.Я. заработную плату истице за данный период, обязать генерального директора Сандлера Д.Я. выплатить истице компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей уволить истицу по собственном желанию по ст. 77 п. 3 ТК РФ. В обосновании иска истица указывает, что с 00.00.2009 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности главного бухгалтера. В настоящее время трудовые отношения прекращены. 00.00.2009 года истица уволена за прогул. Причиной увольнения явилось заявление истицы от 00.00.2009г. об отказе от работы в связи с невыплатой заработной платы. Ответчик в своем ответе на данное заявление не указа сроки выплаты заработной платы. На момент ее увольнения из у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, а так же при увольнении ей также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который выражается в ее душевных волнениях и нравственных переживаниях, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. В ходе рассмотрения дела истица исковые требования изменила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск – 103126 рубля 04 копейки, признать приказ № незаконным и обязать ответчика уволить истицу по собственному желанию; взыскать компенсацию морального вреда – 100000 рублей; взыскать судебные расходы, а так же расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей. В судебном заседании истец свои уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала объяснения по существу предъявленного иска. Представитель ответчика Сандлер Д.Я. по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что у истицы имелась задолженность по заработной плате за мм.2009 года, которая ей была выплачена, истица отсутствовала на рабочем месте не только 00.00.2009 года, но и на следующий день. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2009 года был заключен трудовой договор № между ООО «Редакция газеты «Город и горожане» и Шубиной Л.Г.. В соответствии с данным трудовым договором истец был принят на работу в ООО «Редакция газеты «Город и горожане» на должность главного бухгалтера с испытательным сроком 1 месяц. Заработная плата истицы в период испытательного срока составила 9200 рублей, после испытательного срока 10000 рублей. 00.00.2009 года истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от работы в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней. Ответчик – и.о. генерального директора ООО «Редакция газеты «Город и горожане» - Лямкова Ю.А. в своем ответе от 00.00.2009 года на данное заявление указала, что оплатить задолженность в настоящее время не представляется возможным. Кроме того, ответчик так же просил истицу выйти на работу. 00.00.2009 года составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Приказом от 00.00.2009 года трудовой договор с истицей прекращен и она уволена за прогул в соответствии с подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со ст. 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 142 ТК РФ - работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу ст. 236 ТК РФ - При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Как установлено судом, истицу с приказом об увольнении, а так же с актом об отсутствии работника на рабочем месте не ознакомили, об увольнении не уведомили, объяснения с нее по поводу отсутствия на рабочем месте не брали, тем самым нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания - увольнения работника, предусмотренный ст. 193 ТК РФ. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании увольнения незаконным и понуждении ответчика изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В соответствии со ст. 237 ТК РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы истцу, сроки выплаты при увольнении, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации равный – 10000 рублям. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Шубиной Л.Г. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Редакция газеты «Город и горожане» в пользу Шубиной Л.Г. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск – 103126 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда – 10000 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей. Признать приказ о прекращении трудового договора от 00.00.2009г. в отношении Шубиной Л.Г. незаконным. Изменить формулировку увольнения Шубиной Л.Г., обязав ООО «Редакция газеты «Город и горожане» внести запись в трудовую книжку «Уволена по собственному желанию». Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья Д.С. Железнов